Ухвала

від 23.01.2017 по справі 905/3254/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

23.01.2017 Справа № 905/3254/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.,

за участю помічника судді Сотір Ю.В.

Розглядає у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1 Управління з гуматінарних питань Краматорської міської ради

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 4" смт.Андріївка Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" м. Харків

про визнання недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 р. №22 від 02.12.2015 та стягнення з відповідача-2 збитків у розмірі 123540,00 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №028256 від 15.08.2014 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 19.12.2016 року

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 4" смт.Андріївка Донецької області про визнання недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року №22 від 02.12.2015 та стягнення з відповідача-2 збитків у розмірі 123540,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінено відповідача 1 на Управління з гуматінарних питань Краматорської міської ради, задоволено клопотання відповідача 1 про розгляд справи без участі його представника та відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" м. Харків

Суд продовжив розгляд справи по суті.

13.01.2017 року через канцелярію суду від Краматорської місцевої прокуратиру надійшли витребувані ухвалою суду документи.

Представник прокуратури у судове засідання 23.01.2017 року з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги, в усному порядку зазначив, що на адресу суду направлено заяву про відмову від частини заявлених вимог, у зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд справи; через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача-2 у судове засідання 23.01.2017 року з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, проти відкладення розгляду справи та спродовження строку розгляду справи не заперечував.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання 23.01.2017 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Розглядаючи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наявність клопотання позивача та особливості розгляду справи №905/3254/16, суд задовольняє вказане клопотання та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.02.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 02.02.17 року о 11:30 год.

Зобов'язати прокурора до встановленої дати судового засідання надати:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми права стосовно того, чому саме підприємство - ТОВ "СМУ" визначено відповідачем у справі (а не відповідну посадову особу, стосовно якої наявний вирок суду).

Зобов'язати відповідача-2 до встановленої дати судового засідання надати:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні докази стосовно здійснення оплати за договором підряду №29 від 15.07.2014 року.

Зобов'язати третю особу до встановленої дати судового засідання надати:

- письмові пояснення на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача та відповідача-2 у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча