Постанова

від 21.10.2009 по справі 4-425/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-425/2009

П О С Т А Н О В А

21 октября 2009 года

Дзержинский районн ый суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего с удьи - Грищенко Н .Н.

при секретаре - Мельниченко Е.В .

с участием прокурора - Бабий В.Я.

рассмотрев в открытом с удебном заседании г. Кривого Рога жалобу ОСОБА_2 на пос тановление следователя СО Дз ержинского РО КГУ ГУМВД Укра ины в Днепропетррвской облас ти от 08 июля 2009 года о возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_1, предусмотренно го ст. 307 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

АдвокатОСОБА_2. 21 .07.2009 года обратися в суд с вышеу казанной жалобой на постанов ление следователя СО Дзержин ского РО КГУ ГУМВД Украины в Д непропетррвской области от 0 8 июля 2009 года о возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_1, предусмотренного ст. 30 7 ч. 1 УК Украины.

Обжалуя постановлени е о возбуждении уголовного д ела, адвокат считает, что пос тановление о возбуждении уг оловного дела являеться не з аконым.

Он считает, что при вын есении постановления о возбу ждении уголовного дела от 08.07. 2009 года допущены нарушения тр енований ст.. 94 УПК Украины, кас ающихся поводов и оснований для возбуждения уголовного д ела.

Ст. 98 УПК Украины устано влен порядок возбуждения уго ловного дела, где в ч. 1 указано й статьи предусмотрено, что п ри вынесении постановления о возбуждении уголовного дела должны быть указаны поводы и основания для его возбужден ия, статья уголовного закона , по признакам которой возбуж дается уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины «дело может бать возбуждено в тех. Случаях, кор да имеются достаточные данны е, указывающие на наличие при знаков преступления». Поводо м для возбуждения уголовного дела является полученные из источников, предусмотренных п.п. 1-5 ст. 94 УПК Украины достаточ ные данные о наличии признак ов преступного деяния и отсу тствие обстоятельств, исключ ающих производство по уголов ному делу. При этом не допусти мо возбуждение уголовного де ла на основании каких-либо пр едположений или данных о пре ступлении, достоверность кот орых вызывает серьезные сом нения.

В постановлении же сле дователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропе тррвской области от 08 июля 2009 г ода о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в описательной части не имеет ся достаточных и конкретных данных, указывающих на налич ие в его действиях признаков преступленного деяния.

Постановление о возбу ждении уголовного дела являе тся немотивированным, содерж ит бездоказательные утвержд ения, достоверность которых вызывает сомнения.

Также адвокат ссылает ся на то, что следователь не пр овел соответстующей проверк и факта незаконного збыта ве щества массой 0,07 г, которое со держит психотропное веществ о - метамфетамин массой 0,053 г. В описательной части постано вления следователь не указал , что послужило причиной выяв ления факта незаконного збыт а наркотиков. Таким образом, отсутствует ссылка на повод, послуживший к возбуждению у головного дела.

Адвокат полагает, что с ледователем в постановлении о возбуждении уголовного де ла не указано основание к его возбуждению, каким образом у становлен точный вес находящ егося в пакетике вещества, а также каким специалистом и к аким способом установлено, ч то сбытое вещество является метамфетамином.

Следователь, несмотря на допущенные нарушения, в ре золютивной части постановле ния ссылается на п. 1 ст. 94 УПК Ук раины. Указанные нарушения, н а его взгляд, исключают ссылк у в резолютивной части поста новления на п. 1 ч. 2 ст. 97 УПК Укра ины.

Адвокат ОСОБА_2. сч итает, что постановление о во збуждении уголовного дела от 08 июля 2009 г. вынесено с грубым н арушением ст. 94 ч. 2 УПК Украины, следователем не указаны мот ивы, поводы и основания для в озбуждения уголовного дела, не мотивировал свое решение и своими действиями допустил грубое нарушение требований УПК Украины.

Он просит суд отменить пост ановление о возбуждении угол овного дела от 08.07.2009 года в отно шении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренн ого ст. 307 ч. 1 УК Украины и вынест и постановление об отказе в в озбуждении уголовного дела.

Адвокат ОСОБА_2. о д не и времени слушания дела в с уде уведомлялся, однако в суд не явился. Причину своей нея вки суду не сообщил.

Прокурор, которая прис утствовала в судебном заседа нии поддержала постановлени е следователя СО Дзержинског о РО КГУ ГУМВД Украины в Днепр опетрвской области от 08 июля 2 009 года о возбуждении уголовно го дела в отношении ОСОБА_1 , предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК У краины. Считает его законным , правомерным, мотивированны м, достоверным.

Учитывая, что рассмот рение дела по указанной жало бе адвоката ОСОБА_2. неодн ократно откладывалось, поэто мудело рассматриваеться дли тельное время, а также в соотв етствии со ст. 236-8 УК Украины не явка без уважительной причин ы лица подавшего жалобу не пр епятствует рассмотрению дел а в его отсутствии.

Выслушав прокурора, п роанализировав материалы жа лобы, суд пришел к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_2. у довлетворению не подлежит на следующих основаниях.

При рассмотрения жал обы было установлено, что пос тановлением следователя СО Д зержинского РО КГУ ГУМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти ОСОБА_4. от 08 июля 2009 года , было возбуждено уголовное д ело в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, пре дусмотренного ст. 307 ч. 1 УК Укра ины.

Как видно из обжалуем ого постановления, уголовное дело возбужденно в связи с те м, что 07 ииля 2009 года примерно в 1 5 часов 30 минут гр. ОСОБА_1, на ходясь возле кафе «ІНФОРМА ЦІЯ_1 по пр. АДРЕСА_1а, за 100 гривен незаконно сбыл гр. О СОБА_3 вещество массой 0,07 г, ко торое содержит психотропное вещество - метамфетамин ма ссой 0,053 г.

В соответствии с Реше нием Конституционного суда У краины от 30.01. 2003 г. № 3-рп/2003 суд, рас сматривая жалобы на постанов ления следователя и прокурор а о возбуждении уголовного д ела, проверяет наличие повод ов и оснований, предусмотрен ных ст. ст. 94, 98 УПК Украины для вы несения таких постановлений .

Также в соответствии с требованием ст. 236-8 УПК Украи ны суд должен проверить нали чие поводов и оснований для в ынесения указанного постан овления, законность источник ов полученных данных, которы е стали основанием для вынес ения постановления о возбужд ении дела, и не вправе рассмат ревать и решать вопросы, кото рые решаются судом при рассм отрении дела по сути.

ст. 94 УПК Украины преду смотренный исчерпывающий пе речень поводов и оснований д ля возбуждения уголовного де ла.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, дело может быть возбужденно тольков тех слу чаях, когда достаточны сведе нья, которые указывают на при сутствие признаков приступл ения. При наличии поводов и о снований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следоват ель, орган дознания или судья обязаны вынести постановлен ия о возбуждении уголовного дела.

Как видно из рапорта капитана милиции о/у ОБНОН КГ У ГУ МВД Украины в Днепропетр овской области Дзержинским Р О КГУ совместно с ОБНОН КГУ Ук раины в Днепропетррвской обл асти были проведены операти вно- розыскных мероприятий п о отработке Дзержинского рай она г. Кривого Рога. В результа те чего был обнаружен незако нный сбыт психотропного веще ства - метамфетамина ОСОБ А_1 гр-ну ОСОБА_3, что и ста ло поводом и основанием для в озбуждения уголовного дела.

На основании указанн ого подозреваемый ОСОБА_1 , согласно протокола задержа ния, был задержан 08.07.2009 года. Та кже было задержано лицо, кото рому ОСОБА_1 сбыл наркотич еское средство -

гр-ну ОСОБА_3

После изьятия вещест ва массой 0,07 г, оно было направл ено в Научно- исследовательс кий экспертно - криминалисти ческий центр, который дал зак лючение о том, что вещество ма ссой 0,07 г, изьятое у гр. ОСОБА_ 3 содержит психотропное вещ ество - метамфетамин. Масса метафита мина составляет 0,053 г . А также заключение о том, что вещество массой 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г изь ятое у гр. ОСОБА_1, содержит психотропное вещество - ме тафетамин, масса которого со ставляет 0,053 г, 0,053 г, 0,053 г (соответс твенно).

Таким образом, факты, и зложенные в мотивировочной части обжалуемого постановл ения, подтверждаются материа лами доследственной проверк и. Поводом для возбуждения да нного уголовного дела послуж ило сообщение (рапорты) предс тавителей власти - сотрудник ов милиции, о задержании ОС ОБА_1 На это сослался следов атель в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела, где указано , что постановление вынесено на основании ст. 94 п. 1 УПК Украи ны.

На основании вышеизл оженного, суд считает, что у ор ганов досудебного следствия были поводы и основания для в озбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 307 ч . 1 УК Украины.

Руководствуясь ст. 55 Ко нституции Украины, Решением Конституционного суда Украи ны от 30.01.2003 года № 3РП/2003, ст. 94, 98, 99, 236-7, 236- 8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жал обы адвокатаОСОБА_2 на пос тановление Следователя СО Дз ержинского РО КГУ Днепропетр овской области от 08 июля 2009 год а о возбуждении уголовного д ела за фактом совершения пре ступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_1, отказать.

На постановление может бы ть подана апелляция в апелля ционный суд Днепропетровск ой области через районный су д в течение 7 суток со дня его о глашения.

Апеляция не приостанавлив ает исполнение постановлени я.

Судья: Н.Н. Гр ищенко