Рішення

від 26.03.2007 по справі 4/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" березня 2007 р.Справа №  4/23

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув справу №4/ 23

за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом  якої виступає управління Державного  департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській  області ( УДДУПВП ) м.Кіровоград

структурним   підрозділом   якого  є Устинівська виправна  колонія №37  Державного   департаменту  України  з питань  виконання   покарань у  Кіровоградській   області   с.Інгульське  Устинівського району  Кіровоградської  області

до  Підприємства споживчої кооперації “Мрія” Устинівського районного споживчого товариства смт. Устинівка  Кіровоградської  області

про  визнання  недійсним  договору

Представники сторін:

від прокуратури - Шевченко В.Б, посвідчення  №469   від 09.02.06;

від позивача - Павлова О.Є , довіреність № 250  від 24.11.06;

від відповідача - Лешенюк М.М   директор ГВП "Мрія";

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Кіровоградським  прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом  якої виступає управління Державного  департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській  області м.Кіровоград про визнання  недійсним  договору  №23 від 21.12.2005  року  про  надання у  тимчасове  користування приміщення  для  розміщення    обладнання, укладеного  між   Устинівською  виправною  колонією №37 в  особі  в.о.  начальника  установи Шевчука  А.М. та  Госпрозрахунковим відокремленим підрозділом “Мрія” в особі   директора   Ляшенюка  М.М. Приймаючи до уваги, що   умовами  спірного  договору не  було передбачено  строк  дії  договору, вказаний  договір продовжує  діяти  до часу  звернення прокурора  до суду за захистом   інтересів   держави .  Крім  того,  згідно до  постанови правління  Устинівського районного споживчого товариства №11 від 31.08.2006  року   створено підприємство “Мрія” із  статусом  юридичної особи та керівником новоствореного  підприємства  призначено   Ляшенюка  М.М. з наданням  права першого підпису на всіх  банківських та грошових  документах, а  Устинівською районною  державною  адміністрацією  проведено   реєстрацію Статуту  підприємства споживчої  кооперації “Мрія” Устинівського районного споживчого  товариства за  реєстраційним  номером  14421020000000129.

В судовому засіданні  прокурором та  представником  позивача  позовні   вимоги  підтримано  повністю. Відповідачем  позовні вимоги  визнано  повністю та   надано усне  пояснення  про те, що  на  даний час  вже  розроблено   проект  договору  між сторонами,  в  який  повністю включено   положення  згідно до вимог  законодавства.

Проаналізувавши  матеріали  справи, правовідносини  між  учасниками  спору   та  надавши  їм  правову  оцінку,   заслухавши  прокурора,  представника   позивача  та  відповідача,  господарський  суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ст.121 Конституції України, ст.2 ГПК України передбачено,  що прокуратура забезпечує представництво держави в суді з зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних  відносинах.

В реалізації функцій держави у сфері виконання кримінальних покарань передбачено захист державних майнових інтересів, в якому приймають участь

підрозділи Устинівської виправної колонії №37, яка є державною установою, зареєстрованою розпорядженням  Устинівської районної  державної  адміністрації  №282-Р 13.07.2000 року  і діє на підставі Положення.

Форма власності установи Устинівська  виправна  колонія №37  УДДУПВП в Кіровоградській області є загальнодержавна.

Устинівська виправна  колонія №37    Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградської області здійснює свою діяльність у відповідності з чинним законодавством України і Положенням установи , затвердженим Державним Департаментом України з питань виконання покарань 18  травня   2000 року.

Згідно вищевказаного Положення установа  Устинівська виправна  колонія №37 має право укладати договори, набувати майнові права, бути позивачем в господарському суді, тощо, а збитки, завдані підприємству в результаті порушення його майнових прав громадянами, юридичними особами і державними органами, відшкодовуються за рішенням суду або господарського суду.

Крім того,   Устинівська виправна  колонія №37  є виконавцем вироків, винесених іменем держави. На день подачі позову в установі утримується 78 засуджених, які зобов'язані працювати і, в своїй більшості, сплачувати кошти не лише за своє утримання, а й за державними та іншими позовами, на утримання дітей (аліменти).

Відповідно до  ч.2 ст. 9 Закону  України  “Про державну кримінально-виконавчу  службу України”,  територіальні  органи управління (   Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградської області) здійснюють керівництво оперативно-службовою  та фінансово-господарською діяльністю  підпорядкованих їм  органів  та  установ та виконують  інші  функції,  передбачені  положеннями про  територіальні  органи управління.  Відповідно до наказів  начальника Управління  Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградської області №41 від 14.03.2002 року  та №42 від 14.03.2002 року  тексти  та умови господарських  договорів установами  виконання  покарань повинні  узгоджуватись та  погоджуватись з    Управлінням  Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградської області.

21.12.2005 року Устинівською  виправною  колонією №37 в  особі  в.о.  начальника  установи Шевчука  А.М. (сторона 1) та  Госпрозрахунковим відокремленим підрозділом “Мрія” в особі   директора   Ляшенюка  М.М. (сторона 2)  укладено договір   №23   про  надання у  тимчасове  користування приміщення  для  розміщення    обладнання.

За умовами  вказаного  договору   сторона 1 зобов'язалась  надати у  тимчасове користування  приміщення для  розміщення   обладнання, а  сторона 2 зобов'язується  прийняти та  оплатити його на умовах,  визначених  договором шляхом проведення  щомісячних   платежіів в  розмірі  55 грн.60 коп. враховуючи індекс  інфляції.

Прокурор та позивач  наполягають на  тому, що  укладений  договір  є  недійсним  з моменту укладання. оскільки   суперечить   вимогам  Цивільного Кодексу  України та  іншим  актам цивільного  законодавства.

Відповідач- Підприємство споживчої кооперації “Мрія” Устинівського районного споживчого товариства смт. Устинівка  Кіровоградської  області, якого  залучено  до участі у  справі за  клопотанням   прокурора згідно  до ст.24  ГПК України  ухвалою  суду  від  06.02.2007 року  відзиву на  позов  не подав, позовні вимоги не заперечив, вручення  відповідачу  повідомлення про час та місце  розгляду  справи та  поштової кореспонденції з копією  позовної заяви та  долучених  до неї  матеріалів  ухвалою суду  від 21.03.2007  року  доручалось  провести  прокурору  та позивачу.

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши  їм  правову  оцінку, заслухавши   прокурора,  представника  позивача  та  відповідача, господарський  суд  приходить  до переконання, що позовні вимоги є  обґрунтованими та  підлягають до повного  задоволення. Такий  висновок господарський  суд  зробив на підставі   наступного.

Укладений  між  сторонами договір по суті є договором  найму (оренди), оскільки  за  приписом ст.759  Цивільного кодексу  України за договором  найму (оренди) наймодавець передає або  зобов'язується  передати наймачеві майно у користування за  плату  на певний  строк.  Законом  можуть бути  передбачені особливості  укладання та  виконання договору  найму (оренди). Таким, спеціальним  законом  що регулює  спірні правовідносини і є  Закон  України  “Про  оренду державного та комунального  майна”  від 10.04.1992 року.

Спірний  договір  суперечить вимогам статті  180 Господарського  кодексу України та  ст. 10 Закону України “Про  оренду державного та комунального  майна” щодо  змісту  господарського  договору  та  про включення до договору  істотних умов. Як вбачається з  тексту  договору  сторонами при його укладенні  не визначено об'єкт  оренди і  вартість  майна з урахуванням  індексації, термін на який  укладається договір, порядок використання  амортизаційних відрахувань, відновлення  орендованого майна та  умови  його повернення, порядок  здійснення  орендодавцем контролю за станом об'єкта  оренди, страхування орендарем взятого ним майна, обов'язки  сторін  щодо забезпечення  пожежної  безпеки, не  визначено предмет  та  ціну. При укладенні  договору  в порушення вимог п.13 Методики розрахунку і  порядку використання плати за  оренду державного  майна,  затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995  року  зі  змінами та доповненнями  не передбачено перерахунку частини  грошових коштів, отриманих  в якості  орендної  плати,  до Державного  бюджету України.   

Згідно до роз'яснення   президії  Вищого арбітражного суду України  №02-5/111 від  12.03.99 р. “Про  деякі  питання  практики вирішення  спорів, пов'язаних з визнанням угод  недійсними” з послідуючими змінами та  доповненнями   за загальним правилом  угода, визнана недійсною,   вважається  такою  з моменту її укладення.

У  відповідності  до ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України   сплата  державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  повністю покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.  ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати  недійсним договір про надання  послуг  по розміщенню обладнання   №23 від 21.12.2005  року  укладений  між   Устинівською  виправною  колонією №37  та  Госпрозрахунковим відокремленим підрозділом “Мрія” з  моменту  його укладення.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації “Мрія” Устинівського районного споживчого товариства смт. Устинівка  Кіровоградської  області вул. Ювілейна  10 ідентифікаційний  код 34565363 в   доход Державного бюджету  ГУДК у Кіровоградській області,  МФО:  823016 р/р 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код  бюджетної класифікації: 22090200 „Державне мито, не віднесене до  інших категорій”  державне мито в сумі  85 грн.

Наказ видати.

Стягнути з  Підприємства споживчої кооперації “Мрія” Устинівського районного споживчого товариства смт. Устинівка  Кіровоградської  області вул. Ювілейна  10 ідентифікаційний  код 34565363  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр-т Перемоги 44, рахунок № 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код 30045370, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя