Ухвала

від 24.01.2017 по справі 2а-1670/6115/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

24 січня 2017 року К/800/7740/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіБорисенко І.В. суддів Бухтіярової І.О. Голубєвої Г.К., за участю секретаря та представників сторін: від позивача від відповідачаІгнатенко О.В. Вигодський С.В, Яременко П.В. не з'явився , розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмір на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмір до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ратмір звернулось до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.08.2012 за № 0012062301/1240 та за № 0012072301/1241.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0012062301/1240 в частині збільшення ТОВ Ратмір суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 74319,76 грн., з них: за основним платежем в сумі 59455,81 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 14863,95 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0012072301/1241 в частині збільшення ТОВ Ратмір суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 59455,82 грн., з них: за основним платежем в сумі 47564,66 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 11 891,16 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 14.02.2013 відкрито касаційне провадження № К/800/7740 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмір на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12.

На підставі розпорядження керівника апарату від 28.11.2016 № 1286 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 справа № 2а-1670/6115/12 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 05.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмір на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 прийнято до провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 26.12.2016 справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017.

Колегією суддів суду касаційної інстанції при здійсненні касаційного розгляду справи встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 14.01.2013 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Ратмір у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства підстави для відкриття 14.02.2013 касаційного провадження № К/800/7740/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмір на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 були відсутні.

Тому дане касаційне провадження № К/800/7740/13, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмір на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12, підлягає закриттю.

При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 2а/819/47/13 .

Так, Верховний Суд України у даній справі зазначив, що суд касаційної інстанції, здійснивши касаційний розгляд справи за касаційною скаргою товариства за наявності ухвали Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи, залишив поза увагою пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Brumarescu v. Romania від 28.11.1999 наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів . Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто, поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення ЄСПЛ у справі Ryabykh v. Russia від 24 липня 2003 року).

Таким чином, дане касаційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмір на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді І.О. Бухтіярова

Г.К. Голубєва