Ухвала

від 13.09.2011 по справі 2-з-1/11

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-1/11

У х в а л а

13.09.2011 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.134 ЦПК України, а саме заявником не зазначені докази, які необхідно забезпечити; не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; заявник зовсім не вказав обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; зі змісту заяви незрозуміло для якої справи потрібні докази чи з якою метою потрібно їх забезпечити. Заявником зовсім не зазначений спосіб забезпечення доказів, в порушення вимог ч.2 ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.133,134,121,210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів (з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків: подати заяву, в якій необхідно зазначити:

- докази, які необхідно забезпечити,

- обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами,

- обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим,

- зазначити для якої справи потрібні докази чи з якою метою потрібно їх забезпечити,

- спосіб забезпечення доказів.

Роз'яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя