Постанова

від 23.01.2017 по справі 904/5316/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Справа № 904/5316/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Джихур О.В.

при секретарі Погорєловій Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Дубовик П.В., довіреність №25 від 05.12.2016 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, виписка ААВ152064 від 08.12.1997 р., фізична особа-підприємець;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1078 від 02.08.2016 р., представник;

від Управління відділу у Петропавлівскому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області: Лисяк І.В., паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2005 р., головний спеціаліст;

від третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/5316/16

за позовом Приватного підприємства "Октан-Плюс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні Позивача - ОСОБА_5, с. Лозове, Дніпропетровська область

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р. у справі №912/2536/14 (головуючий суддя - Ліпинський О.В., судді - Кеся Н.Б., Пернеко І.В.) позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 4,82 га на території Лозівської сільської ради з кадастровим № НОМЕР_2, що належить на праві приватної влас6ності громадянці ОСОБА_5 та знаходиться в оренді з 14.04.2016 року у Приватного підприємства "Октан-Плюс".

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що висновки суду щодо відсутності належної реєстрації договору оренди земельної ділянки та недійсності записів у Поземельній книзі не відповідають дійсності та є передчасними.

В судовому засіданні 23.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: НОМЕР_3, виданого 25.03.2002 року Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 4,8200 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Лозівської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2010 році між ОСОБА_5 (Орендодавцем) та ПП ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець передав Орендареві земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лозівської с/ради, загальною площею 4,820 га ріллі, строком на 10 років.

Договір оренди земельної ділянки від 2010 року містить відмітку про його реєстрацію Відділом Держкомзему у Петропавлівському районі Дніпропетровської області від 08.11.2011 року за № 122385514000486, що підтверджуються довідкою №12-64/0-63/6-16 від 14.07.2016р. (а.с.37).

31.10.2015 року між ОСОБА_5 (Орендодавець) та Приватним підприємством "Октан-Плюс" (Орендар) був укладений договір оренди землі, згідно умов якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лозівської сільської ради.

Відповідно до умов п. 2, 3 Договору, в оренду передана земельна ділянка загальною площею 4,8200 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно п. 6 Договору, його укладено на сім років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельну ділянку передано в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення (п. 11, 12 Договору).

11.04.2016 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Головко М.Г., до державного реєстру прав на нерухоме майно, внесено запис № 14158769 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 4,82 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Лозівської сільської ради.

Крім того, 11.04.2016 року зазначеним вище реєстратором внесено запис № 14158932 про реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 31.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 (Орендодавець) та ПП "Октан-Плюс" (Орендар).

У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив с того, що зі змісту наданої суду Поземельної книги НОМЕР_2, запис в розділі 4 книги про договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, засвідчено підписом головного спеціаліста сектору ДЗК - Лисяк І.В., але не скріплений печаткою відповідного територіального органу Держземагенства, а отже, в силу приписів п. 10 Порядку ведення Поземельної книги, такий запис є недійсним і відповідно таким, що не може підтверджувати факт державної реєстрації вказаного вище договору оренди землі в установленому законом порядку.

Але з таким висновком апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 125 ЗК України, право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі між Відповідачем та Третьою особою, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції колегією суддів було викликано у судове засідання посадову особу Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетрвоської області Лисяк І.В., яка надала для огляду Поземельну книгу та Книгу державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок з записами за 2011рік (копії залучені до матеріалів справи).

Згідно пояснень Лисяк І.В. ОСОБА_2 у лютому 2011року було подано до відділу Держкомзему у Петропавлівському районі Дніпропетровської області заяву про державну реєстрацію договороу оренди, сам договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, план-схему земельної ділянки, яка надається в оренду, акт приймання-передачі земельної ділянки, копію державного акту на право приватної власності.

18.02.2011р. було надано позитивний висновок про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 за №7/10-513.

Лисяк І.В. у своїх поясненях також зазначила, що з 01.01.2013р. реєстрацію права власності та речового права, у т.ч. права оренди, було передано до органів юстиції, на підставі чого всі дані було переконвертовано в Єдину базу Національну кадастрову систему , але при переконвертації з однієї програми до іншої були технічні помилки, внаслідок чого виникало недостовірне перенесення даних. Як вказала посадова особа Лисяк І.В., електронна Поземельна книга була перенесена без блоку оренди.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Книга записів про державну реєстрацію договорів оренди спірної земельної ділянки суду не представлена без пояснення причин її ненадання.

Однак при цьому судом не з'ясовано факту наявності або відсутності Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за 2011рік.

Апеляційний суд витребував від управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області Дніпропетровської області оригінал Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за 2011рік для огляду в судовому засіданні (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи (а.с. 172-173)), з якої вбачається, що 08.11.2011р. за реєстраційним номером 122385514000486 посадовою особою відділу Держкомзему у Петропавлівському районі Лисяк І.В. було зареєстровано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, який укладений між ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_2 строком на 10 років. Також Управлінням Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області надано для огляду в судовому засіданні оригінали Поземельної книги, висновок про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_2 та заяву про реєстрацію договору оренди між ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_2, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006р. № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.01.2012р. у справі Рисовський проти України, Європейський суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належній і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок. Потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалась на легітимність добросовісних дій державного органу.

Враховуючи пояснення посадової особи управлінням Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області Лисяк І.В. про неповноту перенесення даних в електрону Поземельну книгу (без блоку даних по договору оренди земельної ділянки), апеляційний суд вважає, що мало місце помилка внутрішніх процедур державного органу при роботі з електронними носіями, перенесення даних з однієї програми до іншої з технічними помилками свідчить про порушення принципу належного урядування.

Вказані порушення не повинні впливати на законні права відповідача, стосовно якого апеляційним судом встановлено всі належні докази набуття ним права на оренду земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 за №7/10-513.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ФОП ОСОБА_2 правомірно користується земельною ділянкою загальною площею 4,82 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Лозівської сільської ради на підставі чинного договору оренди, який укладено між ним та третьою особою - ОСОБА_5 строком на 10 років, до 2021року, а тому вимоги позовної заяви про усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою є необгрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/5316/16 - скасуванню, а позов належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/5316/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Октан-Плюс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1515,80грн.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 30.01.2017 року.