Ухвала

від 23.01.2017 по справі 646/65/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/65/17

№ провадження 1-кс/646/656/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №12016220000000760 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник - прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем розташування офісних приміщень ТОВ «Ажиотаж» за адресою: місто Харків, вулиця Ганни, будинок 20-А, з метою відшукання та вилечення документів, які були використані та отримані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини і можуть буди доказом у даному кримінальному провадженні, в тому числі: договори, угоди, контракти, міжнародні, додаткові угоди, інвойси, коносаменти, міжнародні товарно-транспортні накладні(CMR), паспорти якості на скраплений газ, товарно-транспортні накладні, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, касові книги, чорнові записи, накопичувачі інформації, засоби зв`язку, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Прокурор зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000760 від 13.07.2016, за підозрою громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді начальника митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вступив в змову з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими фізичними та юридичними особами, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення дій на користь третіх осіб.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, був обізнаний про ввезення на територію України суб`єктами господарювання газу скрапленого з митної території Російської Федерації та з використанням наданого йому службового становища мав вплив на підлеглих йому співробітників митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС.

Маючи на меті у подальшому отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 вступив у змову з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які надавали послуги переліченим суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності з документального оформлення митного ввезення газу скрапленого на територію України, запропонувавши за неправомірну вигоду у кількості 1 долар США на свою користь за кожну ввезену на митну територію України тону газу скрапленого, вплинути на підлеглих працівників з метою безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання товарів, а також митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом.

Діючи в інтересах службових осіб господарських товариств, згідно злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 отримав у користування банківську платіжну картку ПАТ «КБ «Приватбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого ОСОБА_5 , будучі його вітчимом, не повідомив про свої злочинні наміри. Використовуючи зазначену платіжну картку, шляхом зняття готівкових коштів через мережу банкоматів ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Купянськ Харьковської області, ОСОБА_11 у період з 15.03.2016 до 16.12.2016 неправомірно отримав від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також інших осіб неправомірну вигоду у розмірі 837557 грн. 10 копійок, яку останні перерахували шляхом здійснення ряду банківських переказів з оформлених на своє ім`я карток згідно раніше встановленого та погодженого тарифу.

16.12.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, 18.12.2016 усім членам злочинної групи обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

В ході досудового розслідування, 07.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.11.2016 року в ПАТ «КБ «Приватбанк» було проведено тимчасовий доступ та вилучення документів щодо руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході аналізу руху грошових коштів по вказаному картковому рахунку встановлено, що громадянином ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 неодноразово здійснювались операції з поповнення вказаного карткового рахунку грошовими коштами через термінали самообслуговування ПАТ «КБ Приватбанк».

Також в ході досудового розслідування, відповідно до листа № 1510/5/99-99-07-03-01-16ДСК від 21.10.2016 року ДФС України встановлено, що гр. ОСОБА_12 був декларантом під час здійснення ТОВ «Ажиотаж» код ЄДРПОУ 40392202 операцій з імпорту скрапленого газу з Російської Федерації на митну територію України. Також, відповідно до листа Енергетичної митниці ДФС встановлено, що митне оформлення вказаних вище вантажів здійснювалось старшим державним інспектором митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до витягу № 1001944184 від 04.01.2017 встановлено, що директором ТОВ «Ажиотаж» є громадянин ОСОБА_12 .

В результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно директора ТОВ «Ажиотаж» громадянина ОСОБА_12 встановлено, що громадянин ОСОБА_12 передавав неправомірну вигоду громадянину ОСОБА_13 шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою користувався гр. ОСОБА_5 , про що громадянин ОСОБА_12 домовився з гр. ОСОБА_13 в телефонній розмові, яка відбулася 03.10.2016 о 11 год. 11 хв. 01 сек., гр. ОСОБА_12 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а гр. ОСОБА_13 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Також в ході досудового розслідування, відповідно до довідки № 617/3/20/119/03-2016 від 30.08.2016 року встановлено, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, відповідно до листа № 340 від 03.11.2016 року ТОВ «Інфотакс» (служби «даріо-таксі» «30-40») встановлено, що абонент мобільного зв`язку, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 систематично замовляє послуги таксі «30-40» на адресу: місто Харків, вулиця Шекспіра, будинок № 7.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що фактично офісні приміщення ТОВ «Ажиотаж» знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Ганни, будинок 20-А.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: місто Харків, вулиця Ганни, будинок 20-А належить АК «Харківобленерго».

З огляду на вищевикладене, прокурор клопоче про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ТОВ «Ажиотаж» за адресою: місто Харків, вулиця Ганни, будинок 20-А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв*язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №12016220000000760 від 13.07.2016 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.368 КК України за фактом організації службовими особами митного посту «Куп*янськ-енергетичний`ЕМ ДФС України у групі з фізичними особами-підприємцями отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення та невчинення дій з використанням наданої влади та службового становища по нездійсненню перешкод у розмитненні скрапленого газу, ввезеного на територію України.

Прокурор просить про дозвіл на обшук за місцем за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ТОВ «Ажиотаж», директором якого є ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та відшукання документів, які були використані та отримані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини і можуть буди доказом у даному кримінальному провадженні, в тому числі: договори, угоди, контракти в т.ч. міжнародні, додаткові угоди, інвойси, коносаменти, міжнародні товарно-транспортні накладні(CMR), паспорти якості на скраплений газ, товарно-транспортні накладні, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, касові книги, чорнові записи, накопичувачі інформації, засоби зв`язку, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, проте прокурором в клопотанні не конкретизовано, за який саме період часу йому необхідно вилучити договори, угоди контракти тощо, з якими саме суб*єктами господарювання вони були укладені, що саме є предметом вищевказаних договорів та угод.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи прокурора, правове обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до висновку в необхідності відмовити в його задоволенні, оскільки клопотання слідчим не обґрунтовано та некокретизовано.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.234 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №12016220000000760 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1