Ухвала

від 30.01.2017 по справі 910/18736/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №910/18736/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 (повне рішення складено 21.11.2016)

у справі №910/18736/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТА ПЛЮС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1. Міністерства навколишнього природного середовища України

2. Міністерства аграрної політки та продовольства України

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права користування,-

прокурор: Кривоклуб Т.В.;

від позивача-1: Артеменко Є.І. - представник;

від позивача-2: Сажієнко І.О. - представник;

від відповідача-1: Візір А.С. - представник;

від відповідача-2: Кондратюк А.В. - представник;

від третьої особи-1: Іванюк Н.В. - представник;

від третьої особи-2: не з'явилися,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі №910/18736/16 в задоволенні позовних вимог заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді Гончаров С.А., Сулім В.В. прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №910/18736/16 за участю уповноважених представників сторін.

30.01.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник Генерального прокурора України, який 30.01.2016 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

В дане судове засідання з'явилися прокурор, представники позивачів-1, -2, відповідачів -1, -2 та третьої особи-1. Представники третьої особи-2 в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про заміну на його правонаступника - Міністерства екології та природних ресурсів України, у зв'язку з реорганізацією у структурі органів, прийшла до висновку про його задоволення.

В судовому засіданні учасники судового процесу звернулися із заявою про продовження строку вирішення спору у справі №910/18736/16 у зв'язку зі складністю справи та з необхідністю з'ясування усіх спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що строк вирішення спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України підлягає продовженню, а отже клопотання про продовження розгляду справи слід задовольнити, апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України прийняти до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою Міністерства оборони України, а розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третьої особи-2.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі №910/18736/16 прийняти до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

2. Здійснити заміну Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на його правонаступника - Міністерство екології та природних ресурсів України.

3. Продовжити строк розгляду справи №910/18736/16 на 15 днів.

4. Розгляд справи №910/18736/16 відкласти на 20.02.2017 на 10:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №7).

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи) та документи, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу, що не з'явились в судове засідання роз'яснити, що в разі повторної неявки, справу може бути розглянуто за їх відсутності та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім