Ухвала

від 02.02.2017 по справі 810/4522/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4522/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ТОВ "Агровіль", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не долучено належну кількість копій апеляційної скарги для осіб, які беруть учать у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 14 січня 2017 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, станом на 02 лютого 2017 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 10 січня 2017 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ТОВ "Агровіль", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С