Ухвала

від 02.02.2017 по справі 915/288/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 915/288/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВГРОЙЛ» , 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНА» , 04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-а,

ІІІ особи без самостійних вимог на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Євгройл» , 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117-А,

2) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» , 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Про стягнення грошових коштів в сумі 24240000,00 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

в судовому засіданні приймають участь:

СУТЬ СПРАВИ:

30.01.2017р. від відповідача до суду надійшла заява в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу суду від 30.01.2017р. у справі № 915/288/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду на 02.02.2017р.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016р. були задоволені позовні вимоги ТОВ ЄВГРОЙЛ , стягнуто з ТОВ ОСОБА_1 УКРАЇНА 24240000,00 грн. боргу за договором поставки № 500/2-011213 від 04.06.2014р. та 206700,00 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. вказане рішення було залишено без змін.

09.08.2016р. на виконання рішення господарського суду від 06.06.2016р. був виданий відповідний наказ.

12.09.2016р. до господарського суду надійшла копія постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 09.08.2016р. у зв'язку з повним добровільним виконанням боржником судового рішення.

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016р. вищезазначені рішення та постанову було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Після повернення справи № 915/288/16 з суду касаційної інстанції, за результатом повторного автоматизованого розподілу справу № 915/288/16 було передано для розгляду судді Смородіновій О.Г.

За результатом нового розгляду, господарським судом 12 січня 2017 року було прийнято рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ТОВ ОСОБА_1 УКРАЇНА на користь ТОВ ЄВГРОЙЛ заборгованість в сумі 24240000,00 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.

Повне рішення було складене та підписане 17.01.2017р., в апеляційному порядку не оскаржувалось, отже, на час винесення даної ухвали, відповідно до ст. 85 ГПК України рішення суду набрало законної сили.

30.01.2017р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ, який відповідач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки, на його думку, наказ виданий помилково та призведе до повторного стягнення вже сплаченої суми.

Матеріали справи свідчать, що виконавчий документ стягувачем був отриманий 31.01.2017р.

В судовому засіданні 02.02.2017р. представник відповідача підтримав заяву про визнання наказу суду від 30.01.2017р. таким, що не підлягає виконанню, представник же позивача на вимогу суду надав оригінал судового наказу від 30.01.2017р. та повідомив, що борг відповідачем фактично сплачений в повному обсязі та судовий наказ від 30.01.2017р. до примусового виконання ним не пред'являвся.

Оригінал наказу суду від 30.01.2017р. залучений судом до матеріалів справи № 915/288/16.

Згідно з приписами частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню , та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у серпні 2016 року дійсно перерахував позивачу заборгованість за наказом суду від 09.08.2016р. в повному обсязі, що стало підставою для закінчення органом ДВС виконавчого провадження та винесення відповідної постанови від 07.09.2016р.

Цей факт також підтверджується наданою відповідачем довідкою (вих. №8388/1 від 28.11.2016р.) (арк. справи 125, том ІІІ).

В подальшому, у зв'язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого був виданий наказ від 09.08.2016р., та прийняттям 12 січня 2017 року, за результатами нового розгляду, судом рішення про задоволення позову, 30.01.2017р. судом був виданий наказ на виконання даного рішення.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що наказ від 30.01.2017р. був виданий судом не помилково, як про це зазначає відповідач у своїй заяві, а згідно з приписами ст.ст. 115, 116 ГПК України, однак судом встановлено, що обов'язок боржника відсутній у зв'язку із виконанням рішення суду по даній справі в повному обсязі в добровільному порядку, що є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

За таких обставин, зважаючи на повне добровільне виконання відповідачем рішення суду, беручи до уваги відсутність заперечень позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 30.01.2017р. у справі № 915/288/16 про стягнення заборгованості в сумі 24240000,00 грн. основного боргу та 206700,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ ОСОБА_1 УКРАЇНА від 30.01.2017р. по справі № 915/288/16 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 30.01.2017р. по справі № 915/288/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна (04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-а, ідентифікаційний код 20027449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВГРОЙЛ (54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117, ідентифікаційний код 39672052) заборгованості в сумі 24240000,00 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн.

Суддя О.Г. Смородінова