Ухвала

від 02.02.2017 по справі 32/17-09(10/548-07(31/292-06))

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 32/17-09(10/548-07(31/292-06))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017р. за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на дії головного державного виконавця Центрально - міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у справі № 32/17-09(10/548-07(31/292-06))

за позовом: Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

Третя особа -1: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг

Третя особа-2: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про: стягнення 62 673,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017р. (суддя Васильєв О.Ю.) скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на дії головного державного виконавця Центрально - міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у справі № 32/17-09(10/548-07(31/292-06)) повернута скаржнику без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу як прийняту з порушенням норм процесуального права, передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про порушення провадження у справі за заявленою скаргою.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлена форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, в частині третій статті зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та направлення її копії іншій стороні по справі. Ненадання вказаних доказів є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн) та надіслання її копії позивачу (Виконавчому комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг), Третім особам-1,2 (Криворізькій міській раді, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та Головному управлінню Державного казначейства України у Дніпропетровській області) не надано. Серед доказів направлення апеляційної скарги сторонам наявний лише фіскальний чек про оплату поштового відправлення на адресу Прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що скаржником не виконані вимоги ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала прийнята 05.01.2017р., а апеляційна скарга надіслана поштою 20.01.2017р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку Відповідачем також не надано.

З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017р. за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на дії головного державного виконавця Центрально - міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у справі № 32/17-09(10/548-07(31/292-06)) повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна