Ухвала
від 22.12.2018 по справі 32/17-09(10/548-07(31/292-06))
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

22.12.2018 Справа № 32/17-09(10/548-07(31/292-06))

За скаргою : Мироненко Катерини Анатоліївни, м. Кривий Ріг на дії головного державного виконавця Центрально - міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у справі:

За позовом: Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

До: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мироненко Катерини Анатоліївни, м.Кривий Ріг

Третя особа -1: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг

Третя особа -2: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 62 673,66 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

19.12.18 р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Мироненко К.А. на дії головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу під час примусового виконання наказу суду від 22.07.09р. у справі № 32/17-09 (10/548-07(31/292-06); в якій скаржник просить суд визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Байбікової О.Л. від 18.09.18р. ВП №57234620 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2009р. №32/17-09; та зобов'язати головного державного виконавця Центрального-Міського ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Байбікову О.Л. усунути порушення шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2009р. №32/17-09 у зв'язку закінченням строку пред'явлення його до виконання.

У скарзі (яка підписана 13.12.18р.) скаржник вказує, що оспорювану ним постанову ВДВС він отримав 18.10.18р.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій ; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України). Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника (ст.342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 113 ГПК України: строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. (ст.115 ГПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. (ст. 116 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до скарги не додано заяви скаржника про відновлення строку для подання скарги; скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 113-118, 234, 341 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Мироненко К.А. від 13.12.2018р. на дії головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Байбікової О.Л. у виконавчому провадженні ВП №57234620.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78800004
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/17-09(10/548-07(31/292-06))

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 08.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 22.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 02.02.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 05.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 07.07.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 30.06.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 13.06.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні