Ухвала

від 09.10.2009 по справі 30/250

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2009 р. № 30/250

Вищий госпо дарський суд України у склад і колегії суддів :

головуючий суддя Муравйов О.В.

судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

матеріали касаційної ска рги

СПД-ФО ОСОБА_1

на рішення господарського суду Львів ської області від 18.12.2008 р.

у справі господарського суду Львів ської області № 30/250

за позовом Личаківської районної адм іністрації

до СПД-ФО ОСОБА_1

про демонтаж малої архітектур ної форми

в с т а н о в и в :

Подана СПД-Ф О ОСОБА_1 касаційна скарга на рішення Львівської облас ті від 18.12.2008 р. не може бути прийн ята до розгляду Вищим господ арським судом України, оскіл ьки вона не відповідає вимог ам розділу ХІІ1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни /далі - ГПК України/ з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду чи постановою, ухва лою апеляційного господарсь кого суду законної сили.

СПД-ФО ОСОБА_1 под ано касаційну скаргу на рішення Львівської області від 18.12.2008 р. із клопотанням про п оновлення процесуальних стр оків.

Згідно положень ст. 33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В клопотанні заявник зазн ачає, що строк для подання кас аційної скарги ним був пропу щений з поважних причин, оскі льки СПД-ФО ОСОБА_1 не отр имувала ухвали про порушення провадження у справі № 30/250, а от же заявнику не було відомо пр о розгляд справи № 30/250.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарс ького суду за заявою сторони , прокурора чи зі своєї ініціа тиви визнати причину пропус ку встановленого законом про цесуального строку поважною і відновити пропущений стро к. При цьому Господарський пр оцесуальний кодекс України н е пов' язує право суду відно вити пропущений строк з певн им колом обставин, що спричин или пропуск строку. Отже, у кож ному випадку суд з урахуванн ям конкретних обставин пропу ску строку оцінює доводи, що н аведені на обґрунтування кло потання про його відновлення , та робить мотивований висно вок щодо поважності чи не пов ажності причин пропуску стро ку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

З матеріалів справи вбача ється, що ухвала про порушенн я провадження у справі від 17.10.2 008 р. була направлена на адресу заявника - АДРЕСА_1, згідно поштового повідомлення (а.с. 1 , 2).

Матеріали справи містять с відоцтво про державну реєстр ацію фізичної особи-підприєм ця, згідно якого місце прожив ання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Такі ж дані містяться у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців (а.с. 16-17 ).

Разом з цим, в касаційній ск арзі СПД-ФО ОСОБА_1 зазна чила свою адресу - АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 16 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців", єдини й державний реєстр створюєть ся з метою забезпечення орга нів державної влади, а також у часників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців з Єдин ого державного реєстру.

Згідно ст. 9 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців", у бланку свідоц тва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця з азначаються: ім'я фізичної ос оби - підприємця; ідентифікац ійний номер фізичної особи - п латника податків та інших об ов'язкових платежів з Держав ного реєстру фізичних осіб - п латників податків та інших о бов'язкових платежів, місц е проживання фізичної особи - підприємця; дата проведе ння державної реєстрації та номер запису в Єдиному держа вному реєстрі; місце проведе ння державної реєстрації; пр ізвище та ініціали державног о реєстратора; підстава, дата та номер запису в Єдиному дер жавному реєстрі про заміну с відоцтва про державну реєстр ацію (у разі проведення замін и свідоцтва).

Враховуючи викладене, госп одарським судом Львівської о бласті було повідомлено нале жним чином СПД-ФО ОСОБА_1 п ро розгляд справи № 30/250.

За таких обставин, не засл уговують на увагу посилання заявника на не отримання ухв али про порушення провадженн я у справі № 30/250 , як на доста тні під стави для відновленн я встановленого місячного ст року.

Врахувавши положення ст. с т. 43, 53 ГПК України, не визнавши п ричини пропуску встановлено го законом процесуального ст року для подання касаційної скарги поважними, колегія су ддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про в ідновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК У країни, суд

у х в а л и в:

Відмовити СПД-ФО ОС ОБА_1 в задоволенні клопота ння про відновлення пропущен ого процесуального строку дл я подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу СПД-ФО О СОБА_1 повернути заявнику.

Видати довідку на повернен ня державного мита.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Поля нський А.Г.

Фролова Г .М.