Постанова

від 15.10.2009 по справі 6/1-пн-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 р. № 6/1-ПН-07

Вищий господарський с уд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову Запорізького апеляційног о

господарського суду від 23.06.2 009 р.

за заявою ВАТ "Великолепетихський

маслозавод"

про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови

Запорізького апеляційно го

господарського суду від 23.03.2 009 р.

у справі № 6/1-ПН-07

за позовом ПП ОСОБА_1

(надалі - Підприємець)

до КП "Каховське державне бюр о

технічної інвентаризації"

(надалі - БТІ);

ВАТ "Великолепетихський

маслозавод" (надалі - Завод )

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача-1 - не з'язився

від відповідача-2 - ОСОБА_3; ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Херсонської області від 15.01.2007 р. позов Підприємця за доволено частково: визнано з а позивачем право власності на комплекс будівель та спор уд, що знаходиться за адресою : Херсонська область, Великол епетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Дімітрова, 50; в і ншій частині позову провадже ння у справі припинено на під ставі п.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 23.03.2007 р. рішення скасов ано частково; залучено до уча сті у справі у якості іншого в ідповідача Завод, позов задо волено: визнано за Підприємц ем право власності на компле кс будівель та споруд, що знах одяться за адресою: Херсонсь ка обл., Великолепетиський ра йон, смт. Велика Лепетиха, вул. Дімітрова, 50, зобов'язано БТІ з ареєструвати за Підприємцем право власності на вказане м айно.

Постанова суду мотивована тим, що на підставі угоди про переведення боргу та відступ лення права вимоги від 21.09.2006 р. т а договору про відступлення прав за договором іпотеки ві д 21.09.2006 р., укладених між ВАТ "Морс ький транспортний банк" та Пі дприємцем, до позивача у повн ому обсязі перейшли всі прав а іпотекодержателя за іпотеч ним договором. Іпотекодержат ель (Підприємець) скористала сь своїм правом, передбачени м п. 26 договору іпотеки, на звер нення стягнення на предмет і потеки у позасудовому порядк у і на підставі цього набула п рав власності на майно, що бул о предметом іпотеки.

У червні 2009 року Завод зверну вся до господарського суду з і заявою про перегляд постан ови від 23.03.2007 р. за нововиявлени ми обставинами та просив пос танову апеляційного суду змі нити, рішення господарського суду Херсонської області ві д 15.01.2007р. у справі № 6/1-пн-07 скасува ти.

Заява мотивована тим, що під ставою для задоволення вимог позивача була наявність у нь ого прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 11.03.2005 р., я ких він набув згідно договор у про відступлення прав за до говором іпотеки від 21.09.2006 р., про те, вказаний договір від 21.09.2006 р . рішенням господарського су ду Херсонської області від 13.0 2.2009 р. у справі № 7/1-пд-09 визнано не дійсним.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 23.03.2009 р. (судді: Антонік С.Г., Кричмаржевський В.А., Шевч енко Т. М.) заяву задоволено ча стково: постанову Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 23.03.2009 р. та рішення г осподарського суду Херсонсь кої області від 15.01.2007 р. скасова но, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з постанов ою Запорізького апеляційног о господарського суду від 23.03.20 09 р., Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить її скасувати, а постанову Запорізького апе ляційного господарського су ду від 23.03.2007 р. залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенн ям і неправильним застосуван ням апеляційним судом норм м атеріального та процесуальн ого права.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши матеріали справи, оцінивш и доводи касаційної скарги, п еревіривши правильність зас тосування судом апеляційної інстанції норм матеріальног о і процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України прийшла д о висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, в иходячи із наступного.

Перегляд судового рішенн я за нововиявленими обставин ами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною прир одою цих обставин.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявникові.

При цьому, результат перегл яду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарсь ким судом наявності або відс утності нововиявлених обста вин, визначенням їх істотнос ті для правильного вирішення спору.

Тому, господарський суд впр аві змінити або скасувати су дове рішення за нововиявлени ми обставинами лише за наявн ості нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини в пливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у с удовому рішенні, що перегляд ається.

Виходячи із змісту ст. 112 ГПК України необхідними ознакам и нововиявлених обставин є, п о-перше, їх наявність на час ро згляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути ві домі заявникові на час розгл яду справи.

На підставі згаданої статт і судове рішення може бути пе реглянуто за двох умов: істот ність нововиявлених обстави н і виявлення їх після прийня ття судового рішення зі спра ви. Виникнення нових або змін а обставин після вирішення с пору не можуть бути підставо ю для зміни або скасування су дового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що рішенням г осподарського суду Херсонсь кої області від 13.02.2009 р. у справі № 7/1-пд-09 договір про відступле ння прав за договором іпотек и, посвідчений нотаріально 21.0 9.2006 р. за № 2453, визнано недійсним. Постановою Запорізького апе ляційного господарського су ду від 22.04.2009 р. у вказаній справі рішення суду першої інстанц ії залишено без змін.

Відповідно до ст. 236 ЦК Україн и нікчемний правочин або пра вочин, визнаний судом недійс ним, є недійсним з моменту йог о вчинення.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих виснов ків про те, що недійсність Дог овору є істотною обставиною та впливає на юридичну оцінк у обставин, оскільки наявніс ть цього договору була підст авою для визнання права влас ності на нерухоме майно за Пі дприємцем, а недійсність вка заного договору позбавляє до казового обґрунтування ріше ння суду апеляційної інстанц ії щодо правомірності набутт я позивачем права власності на спірний комплекс будівель і споруд.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що дана о бставина була наявна на час р озгляду справи, оскільки Дог овір був недійсним з моменту його вчинення, але про це стал о відомо заявникові лише піс ля прийняття господарського суду Херсонської області рі шення від 13.02.2009 р. у справі № 7/1-пд-0 9.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд дійшов обґрунтованих висновків, що наведені обставини є новови явленими в розумінні ст. 112 ГПК України та правомірно за рез ультатами розгляду заяви Зав оду скасував постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 23.03.2009 р. та ріш ення господарського суду Хер сонської області від 15.01.2007 р. та прийняв нове рішення про від мову в позові.

Посилання оскаржувача на і нші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з ог ляду на положення ст. 1117 ГПК Укр аїни та з підстав їх суперечн ості матеріалам справи.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляці йного господарського суду пр ийнята з дотриманням вимог м атеріального та процесуальн ого права.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування апеляційним госп одарським судом норм законод авства при прийнятті постано ви не знайшли свого підтверд ження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зако нного та обґрунтованого судо вого акту колегія суддів не в бачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГП К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишити без задово лення.

Постанову Запорізького ап еляційного господарського с уду від 23.06.2009 р. у справі № 6/1-ПН-07 за лишити без змін.

Головуючий, суддя В. Дерепа

С у д д і Б. Грек

О. Подоляк