Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/492/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА
06.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В. розглянула матеріали апеляційної скарги адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2017 року у справі за скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника та начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль і
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника та начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Березовська І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження. Як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначила те, що 13 січня 2017 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а копія повного тексту ухвали отримана лише 20 січня 2017 року, що унеможливило подання мотивованої апеляційної скарги у визначені законом строки.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.
Доводи представника заявника про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір заявником сплачено вірно.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України
У Х В А Л И Л А :
Поновити адвокату Березовській Ірині Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березовської І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2017 року у справі за скаргою на бездіяльність заступника начальника та начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Райффайзен БанкАваль .
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 15 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Суд | Апеляційний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2017 |
Оприлюднено | 08.02.2017 |
Номер документу | 64520579 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Круговий О. О.
Цивільне
Апеляційний суд Кіровоградської області
Суровицька Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні