Ухвала

від 23.01.2017 по справі 922/891/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/891/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ПЕП", м. Харків до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків про визнання права власності, за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи (ХМР) - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/4550/2-16 від 27.12.2016 року;

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.15року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року по справі № 922/891/16 (суддя Ольшанченко В.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" було задоволено повністю, визнано за ТОВ "ПЕП" право власності на нежитлові приміщення будівлі літ. П-1 площею 47,4 кв.м., літ Р-1 площею 389,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19 за набувальною давністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року по справі № 922/891/16 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 року по справі № 922/891/16 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області було задоволено частково, припинено касаційне провадження по справі за скаргою Харківської міської ради, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року було скасовано та передано справу № 922/891/16 на новий розгляд.

01.12.2016 року справу № 922/891/16 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 року справу № 922/891/16 було передано на новий розгляд судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 05.12.16р. призначено справу № 922/891/16 до розгляду у судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду, м. Харків.

22.12.16р. представник третьої особи (ХМР) надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 (вх. № 1470).

Представник третьої особи (ХМР) надав письмові пояснення (вх.№43903 від 22.12.2016 року).

Представник третьої особи (ХМР) в судовому засіданні 23.01.107р. підтримав надані до суду письмові пояснення та клопотання про залучення третьої особи.

Прокурор в судовому засіданні 23.01.17р. клопотання представника 3-ї особи (ХМР) щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 23.01.17р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 23.01.17р. не з`явився.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та клопотання третьої особи, суд вважає за можливе клопотання представника 3-ї особи (ХМР) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, - задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ї особи (ХМР) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 169).

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи.

3. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о 14:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду. Крім того,

ПОЗИВАЧУ:

- направити на адресу залученої 3-ї особи (ОСОБА_2) позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду.

ТРЕТІЙ ОСОБІ (ОСОБА_2) :

- письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3