Рішення

від 31.01.2017 по справі 274/5193/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5193/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.

Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Косигіної Л.М.,

Худякова А.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Спайк , третя особа:виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як державний реєстр прав на нерухоме майно про визнання права власності,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: торговий комплекс із продажу будівельних матеріалів у складі споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою:13301, АДРЕСА_1, до якого входять: торгівельний комплекс літ.А-1 загальною площею 22,50 кв.м.; Кузов критого типу літ. Б-1 загальною площею 19,80 кв.м.; Кузов критого типу літ В-1, загальною площею 19,90 кв.м.; огорожа №1 - 124 метра погонних, ворота №2 - 7 метрів погонних, убиральня літ.Г-1, загальною площею 1,3 кв.м., загальною вартістю 97775,00 гривень.В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначав, що ним на аукціоні було придбано вказане майно та оформлено договір купівлі-продажу, але йому відмовлено у реєстрації права власності із посиланням на відсутність всіх необхідних документів. Вважає, що ухилення відповідача від нотаріально посвідченого договору призводить до порушення його прав.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - Торговий комплекс з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: 13301, АДРЕСА_1. а саме: Торгівельний комплекс літ.А-1, загальною площею 22,50 кв.м.; Кузов критого типу літ. Б-1, загальною площею 19,80 кв.м.; Кузов критого типу літ В-1, загальною площею 19,90 кв.м.; огорожа №1 - 124 метра погонних, ворота №2 - 7 метра погонних, убиральня літ.Г-1, загальною площею 1,3 кв.м., загальною вартістю 97 775,00 гривень. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Спайк на користь ОСОБА_3 понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 977,75 гривень.

У поданій апеляційній скарзі Виконавчий комітет Бердичівської міської ради просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. На думку апелянта, у позивача відсутні підстави для оформлення права власності на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Також судом не досліджено обставин про укладення договору купівлі-продажу і земельної ділянки як єдиного майнового комплексу, що є порушенням законних прав та інтересів власників і розпорядників земельної ділянки. Разом з тим, питання оформлення земельної ділянки та нерухомого майна є неподільними.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області від 11.02.2008 року за №84 було прийнято рішення про затвердження акта приймання в експлуатацію завершеного будівництва Торгівельного комплексу на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

03 березня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Спайк на підставі розпорядження №49 Бердичівського міського голови Житомирської області отримало дозвіл на право розміщення об'єктів сфери торгівлі (Торгівельного комплексу) за адресою: 13301, АДРЕСА_1.

06 березня 2008 року на підставі рішення Бердичівської міської ради Житомирської області за №383 відповідач товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Спайк (адреса: 24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м. Бершадь, вулиця Пархоменка 22, код ЄДРПОУ 20102046), отримало дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки 1500,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, терміном на 5 років, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Договір оренди земельної ділянки між відповідачем та Бердичівською міською радою Житомирської області був укладений 19 січня 2009 року, терміном на 5 років для обслуговування торгового комплексу.

Акт приймання передачі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між відповідачем та Бердичівською міською радою Житомирської області був складений 23 січня 2009 року.

26.05.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство відповідача з урахуванням особливостей ст.53 Закону України Про відповлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , відкрито процедуру його санації; керуючим санацією призначено директора боржника ОСОБА_4, розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5

Згідно з протоколом № 031/15 від 15 жовтня 2015 року Товарною біржею Подільський контракт був проведений аукціон, за результатами якого право на придбання спірного торгівельного комплексу набув позивач за 89 250 гривень.

15 жовтня 2015 року між відповідачем в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та позивачем був укладений Договір купівлі продажу Торгового комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 за 89250 гривень. 19 жовтня 2015 року був підписаний Акт про передачу права власності на куплене нерухоме майно.

27 липня 2016 року позивач звернувся із заявою до Державної реєстраційної служби Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області для проведення державної реєстрації права власності за ним на спірне нерухоме майно.

На підставі рішення державного реєстратора від 01 серпня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Визнаючи за позивачем право власності на спірне майно, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув таке право та воно не може бути порушене.

Проте, погодитися з висновками суду неможливо, оскільки вони зроблені передчасно, без належного з ясування всіх обставин справи.

Так, із змісту технічного заключення від 27.06.2016 року вбачається, що спірна будівля має всі конструктивні елементи капітальної будівлі і її слід вважати об єктом капітального будівництва (а.с.30).

Статтею 650 ЦК України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо, встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до ч.1ст.50 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі - продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Частиною 4 вказаної статті закріплено, що укладений на аукціоні договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

В даному випадку договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений.

Частиною 2 ст.15 Закону України Про товарну біржу передбачає, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню, але згідно норми ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Крім того, спірний об єкт розміщений на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності Бердичівської міської ради.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки (ч.2 ст.120 ЗК).

Разом з тим, рішенням міської ради від 06.12.2012 року №532 припинено ТОВ ВКФ Спайк договір оренди землі від 23.01.2009 року, яка надавалась для комерційного використання, у зв язку із систематичною несплатою орендної плати.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що позивач на законних підставах набув право на спірне нерухоме майно, оскільки право відповідача на його не підтверджено належними доказами, та воно розміщено на земельній ділянці, на яку він не має законних прав.

За наведених обставин та відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Спайк про визнання права власності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: