Ухвала

від 06.02.2017 по справі 7/5009/2158/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 7/5009/2158/11

За скаргою Приватного підприємства “Юлія+А” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 7/5009/2158/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк” (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А)

до відповідача: Приватного підприємства “Юлія+А” (69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3)

Суддя Дроздова С.С.

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство “Юлія+А” зі скаргою вих. № б/н від 03.02.2017 р., яка надійшла до господарського суду 03.02.2017 р. за вх. № 08-06/4262, на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 7/5009/2158/11 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 р., у зв'язку зі звільненням з посади судді Кутіщевої-Арнет Н.С., скаргу призначено на розгляд судді Дроздовій С.С.

Зазначена скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів розглядаються за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ГПК, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії скарги та доданих до неї документів.

В п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії заяви і доданих до неї документів. Згідно з приписами ст. 56 ГПК сторона зобов'язана при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду заява, якщо не подано доказів надсилання іншій стороні копії заяви.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії скарги з додатками є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення копії скарги з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 56 ГПК визначений обов'язок сторони направити копію заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.

До скарги Приватного підприємства “Юлія+А” додано оригінали фіскальних чеків від 03.02.2017 р. №№ 2834, 2835, 2836 про надсилання, як зазначено в чеках: «ТАСКОМБАНК», «ВІД ПРМ ВИК РІШ», «СЕТАМ» певної рекомендованої поштової кореспонденції. Таким чином, з даних документів (фіскальних чеків) неможливо встановити, яку саме кореспонденцію (якого змісту та з якими додатками) направлено скаржником.

Описів вкладення до цінних листів скаржником до скарги не додано, що є порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Суд роз'яснює заявнику, що після оформлення скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Приватне підприємство “Юлія+А” не позбавлено можливості повторно звернутися до господарського суду Запорізької області з відповідною скаргою на дії органів Державної виконавчої служби.

До скарги скаржником додано також клопотання, відповідно до якого просить зупинити примусову реалізацію об'єкта нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, що належить на праві власності ПП “Юлія+А”.

Зазначене клопотання судом по суті не розглядається в зв'язку з поверненням скаржнику скарги вих. № б/н від 03.02.2017 р. без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу вих. вих. № б/н від 03.02.2017 р. і додані до неї документи повернути без розгляду скаржнику – Приватному підприємству “Юлія+А”, м. Запоріжжя.

Додаток: скарга вих. № б/н від 03.02.2017 р. на 22 аркушах, у т.ч. оригінали фіскальних чеків №№ 2834, 2835, 2836 від 03.02.2017 р., оригінал клопотання.

          Суддя           С.С. Дроздова