Ухвала

від 08.02.2017 по справі 7/5009/2158/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 7/5009/2158/11

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши заяву приватного підприємства «Юлія+А» про зупинення стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від 08.07.2013 р. по справі №7/5009/2158/11:

за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (юридична адреса: 04073, місто Київ, вул. Куренівська, 15-А; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до відповідача приватного підприємства «Юлія+А» (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, будинок 3)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

орган виконання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, місто Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

організатор торгів державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство «Юлія+А» із заявою, в якій заявник (відповідач у справі) просить суд, в порядку ст. 117 ГПК України, зупинити стягнення за наказом у справі № 7/5009/2158/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки – об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, будинок 3.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №7/5009/2158/11 для розгляду заяви про зупинення стягнення за наказом передано судді Федоровій О.В.

Розглянувши матеріали заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про зупинення стягнення за наказом підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступних підстав:

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Виходячи зі змісту статті слідує, що законодавець надає право стягувачу або боржнику на звернення до суду з відповідною заявою у разі допущення судом помилки при оформлені або видачі наказу, або право на звернення за визнанням наказу таким, що не підлягає виконанню, при його помилковій видачі.

Повноваженнями (правом) зупинити стягнення за наказом, на підставі норм ст. 117 ГПК України, суд наділений лише у разі наявності виняткових обставин, які б могли потягти порушення прав та законних інтересів заявника, і лише тільки в разі наявності та в межах заяви про виправлення помилки в наказі, або заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, зупинення стягнення за наказом судом першої інстанції можливо лише у чітко визначених законодавцем випадках.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Заява про зупинення стягнення за наказом не містить оригіналів або копії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа, що свідчило б про її надсилання заінтересованим особам, та не відповідає вимогам, визначеним ст. 117 ГПК України, оскільки подана окремо, і про виправлення помилки в наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в ній мова не йде.

Виходячи з зазначеного слідує, що заявником не дотримані наведенні вище правила, визначені Господарським процесуальним кодексом України для відповідного типу заяв, доказів надсилання копії заяви іншим заінтересованим особам (відповідачу, ВДВС, організатору торгів), так само як і самої заяви про виправлення помилки в наказі або заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в межах яких була б розглянута заява про зупинення стягнення, суду не надано.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Юлія+А» про зупинення стягнення за наказом у справі № 7/5009/2158/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки – об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3 повернути без розгляду.

Суддя О.В. Федорова