Ухвала

від 06.02.2017 по справі 920/681/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 920/681/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача: директор ОСОБА_1 (наказ № 44-к від 03 червня 2013 року, протокол зборів учасників ТОВ «Сумські телекомсистеми» від 31 травня 2013 року),

ОСОБА_2 за довіреністю від 05 липня 2016 року.

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Піщанської міської ради (вх. № 38С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/681/16

за позовом ТОВ «Сумські телекомсистеми» , м. Суми,

до Піщанської сільської ради, м. Суми, с. Піщане Сумської області,

про визнання переважного права на поновлення строку дії договорів оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/681/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 26 квітня 2011 року (оренда земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Леніна, 7), термін дії договору - до 26 квітня 2016 року в редакції, зазначеній в резолютивній частині даного рішення.

Відповідач з зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2017 р.

Представники відповідача в призначене на 06.02.2017 р. судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Натомість, відповідачем надіслано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи:

позивачу - додаткові письмові пояснення з питань належності обраного способу захисту (визнання договору укладеним) та розбіжностей між укладеним сторонами договором та запропонованою позивачем новою редакцією договору з огляду на приписи закону щодо продовження дії попереднього договору; щодо предмету договору та дійсних умов використання земельних ділянок; щодо статусу громадянина ОСОБА_3 на підприємстві позивача та отримання гр. ОСОБА_3 кореспонденції від відповідача.

відповідачу - додаткові письмові пояснення щодо порядку вручення представнику позивача листа з відмовою від продовження дії договору оренди.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.