Ухвала

від 21.09.2016 по справі 2а/0470/11297/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 вересня 2016 р. Справа № 2а/0470/11297/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 553 колективного підприємства Дніпросантехмонтаж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 2а/0470/11297/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 553 колективного підприємства Дніпросантехмонтаж про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", зокрема, утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з'явились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/11297/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено - стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 553 колективного підприємства Дніпросантехмонтаж (ЄДРПОУ 01415482) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість за серпень 2012 року в сумі 3919 (три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 43 коп.

18 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а/0470/11297/12 видано виданий виконавчий лист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", яка набрала законної сили 31 грудня 2015 року, було, зокрема, утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/11297/12.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а/0470/11297/12 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.06.2013 року у справі № 2а/0470/11297/12 з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко