Ухвала

від 16.06.2017 по справі 2а/0470/11297/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Справа №2а/0470/11297/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11297/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 553 колективного підприємства Дніпросантехмонтаж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11297/12.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем було повернуто виконавчий лист по справі №2а/0470/11297/12 та позивач не мав можливості повторно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання у зв'язку з тим, що УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване в Центральне об'єднане УПФУ в м. Дніпрі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а/0470/11297/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 553 колективного підприємства Дніпросантехмонтаж про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено та зазначене рішення набрало законної сили 18.12.2012 року.

18.06.2013 року позивач отримав виконавчий лист по справі №2а/0470/11297/12 зі строком пред'явлення виконавчого документу до виконання до 18.12.2013 року, тобто в межах строку встановленого законодавством.

Крім того, державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2016 року по справі №2а/0470/11297/12 зазначено про те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова