Ухвала

від 02.02.2017 по справі 604/799/16-ц

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/799/16-ц

Провадження № 2/604/10/17

У х в а л а

02 лютого 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача виконавчого комітету Підволочиської селищної ради, третіх осіб що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Підволочиської селищної ради від 15 грудня 2005 року за № 626 Про визнання права власності на будинковолодіння по вул.. Шухевичів, 26 на ОСОБА_6, оскільки воно прийняте з порушенням будівельних норм, визначених Законом правил введення у експлуатацію житлового будинку, а також являється самочинним.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішення про визнання права власності було прийняте у 2005 році за життя їх батьків, а тому і саме вони у випадку його невідповідності і при порушенні їх прав мали б законне право на його оскарження, а оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли, тому вважають, що у даному випадку позивач як спадкоємець майна після померлої ОСОБА_7 не може успадкувати право на оскарження рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради, а тому і спірні правовідносини не можуть допускати правонаступництва.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_5, а також її представник підтримали заявлене клопотання та просять провадження у справі закрити.

Позивач проти задоволення клопотання категорично заперечив, та вказав, що існує спір про порушене право його матері і спадкодавця, а тому по даній цивільній справі повинно прийматись рішення по суті заявлених позовних вимог.

Суд, оголосивши клопотання третьої особи, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається із матеріалів цивільної справи позивачем у даній справі являється спадкоємець майна померлої ОСОБА_7 її син ОСОБА_4.

ОСОБА_7 померла 30 червня 2009 року і не була у даному цивільному провадженні стороною по справі, а відтак посилання третьої особи на п.6.ч.1 ст. 205 ЦПК України є безпідставним. З цих підстав клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до відповідача виконавчого комітету Підволочиської селищної ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Підволочиської селищної ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8