Ухвала

від 09.02.2017 по справі 911/2664/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Справа №911/2664/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арія 2"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016р.

у справі №911/2664/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

відповідача-2 Приватного підприємства "Арія 2"

про стягнення 1682,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2016р. у справі № 911/2664/16 позовну заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПП "Арія 2" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 20 000,00 грн. штрафу. Стягнуто з ПП "Арія 2" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 922 577,26 грн. штрафу, 1 713,95 грн. пені, 282,14 грн. 3 % річних, 3 098,26 грн. інфляційних, 17 152,56 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 95,45 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 19 272,74 грн. судових витрат. Стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 201,81 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "ПК Трейдсерввісгруп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016р. у справі № 911/2664/16 в частині вимог, які стосуються стягнення додаткових витрат з відповідача-1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р., на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсерввісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016р. у справі № 911/2664/16 повернуто.

19.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Приватного підприємства "Арія 2" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арія 2" та порушено апеляційне провадження у справі №911/2664/16, розгляд скарги призначено на 18.01.2017р.

Разом з тим, колегією суддів було встановлено, що до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. у справі № 911/2664/16.

Ухвалою від 23.12.2016р. апеляційне провадження у справі № 911/2664/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Арія 2" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016р. було зупинено до моменту повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

08.02.2017р. до Київського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 911/2664/16.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/2664/16, порушене за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Арія 2" Господарського суду Київської області від 11.10.2016р.

2. Розгляд справи №911/2664/16 призначити на 01.03.2017р. об 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 8.

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

В.В. Андрієнко