Ухвала
від 22.05.2017 по справі 911/2664/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 911/2664/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року

у справі № 911/2664/16 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Приватного підприємства "Арія 2"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі №911/2664/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Приватному підприємству "Арія 2".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на наведене, подане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у справі №911/2664/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення22.05.2017
Оприлюднено23.05.2017
Номер документу66624967
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2664/16

Ухвала від 21.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Постанова від 29.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 02.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 23.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Рішення від 11.10.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні