Постанова

від 09.02.2017 по справі 906/289/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Справа № 906/289/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

апелянта: ОСОБА_1 (довіреність №1013/20.3-03 від 29 грудня 2016 року)

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року у справі №906/289/15 (скарга ПАТ "Банк Камбіо" на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ) (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСТ"

про звернення стягнення на предмет застави, борг 102616740,90 грн. (6498000 доларів США)

Судом роз'яснено представнику апелянта права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) від 13 грудня 2016 року у справі №906/289/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівка", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСТ" про звернення стягнення на предмет застави, борг 102616740,90 грн. (6498000 доларів США) було задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" №04/2269 від 04 листопада 2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України; визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/289/15, виданого 27 травня 2015 року; скасовано Повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/289/15, виданого 27 травня 2015 року; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для вирішення питання з прийняття до виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/289/15 від 27 травня 2015 року.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що оскільки стягувач звернувся до виконавчої служби 04 жовтня 2016 року, до набрання законної сили Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, вказані правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, в редакції, що діяла станом на 04 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року №906/289/15 та відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо". Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що згідно з даними реєстраційно-контрольної картки №30318-0-33-16 та графи про дату та № реєстрації документа, зазначено, що відповідний документ зареєстровано 05 жовтня 2016 року, в той день, коли набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII, а тому заявнику необхідно виконати вимоги статті 26 Закону, а саме сплатити авансовий внесок. Згідно даних Реєстру даний виконавчий документ передано виконавцю лише 10 жовтня 2016 року. Отже, в діях державного виконавця не вбачається незаконності, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні підтверджуючі документи про отримання особою відповідальною за прийняття вхідної кореспонденції саме 04 жовтня 2016 року, які скаржник додає до скарги на дії ДВС. Апелянт вважає, що державним виконавцем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства направлено заявнику повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 січня 2017 року у справі №906/289/15 було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

23 січня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга органу ДВС.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року у справі №906/289/15 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу органу ДВС та призначено дату судового засідання на 09 лютого 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Демянчука Ю.Г. 09 лютого 2017 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2017 року у справі №906/289/15 було прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року у справі №906/289/15 вищезазначеною колегією суддів.

ПАТ "Банк Камбіо" своїм правом, передбаченим статтею 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Безпосередньо в судовому засіданні представник від органу ДВС повністю підтримала вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника від органу ДВС, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Житомирської області від 12 травня 2015 року було звернуто стягнення на предмет застави: майбутній врожай сільськогосподарських культур, а саме: кукурудзу врожаю 2013 року, який засіяно на площі 261,50 га, місцезнаходження посівів: Житомирська область, Червоноармійський район, с.Ялинівка, територія Ялинівської селищної ради, за Договором застави майбутнього врожаю №011/1-2012/840/9 від 21 червня 2013 року, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТ" за Кредитним договором №011/1-2012/840 від 10 травня 2012 року у розмірі: 6498000,00 (шість мільйонів чотириста дев'яносто вісім тисяч) доларів США, що еквівалентно 102616740,90 грн. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5400000,00 (п'ять мільйонів чотириста тисяч) доларів США та простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1098000,00 (один мільйон дев'яносто вісім тисяч) доларів США, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2; встановлено спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення торгів в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" в дохід Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

27 травня 2015 року на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

09 листопада 2016 року на адресу господарського суду Житомирської області від ПАТ "Банк Камбіо" надійшла скарга на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, в якій заявник просить суд визнати протиправною діяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року з виконання наказу №906/289/15, виданого 27 травня 2015 року господарським судом Житомирської області, про звернення стягнення на предмет застави - майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, а саме: кукурудзу врожаю 2013 року, який засіяно на площі 261,50 га, місцезнаходження посівів: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, територія Ялинівської селищної ради, за Договором застави майбутнього врожаю № 011/1-2012/840/10 від 21 червня 2013 року, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" (12043, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, вул. Першого Травня, 7; код 37968448) в рахунок погашення заборгованості TOB «НАСТ» за кредитним договором № 011/1-2012/840 від 10 травня 2012 року у розмірі 6498000,00 доларів США, що еквівалентно 102 616 740,90 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5400000,00 доларів США та простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1098000,00 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (м.Київ, вул.Заньковецької/Станіславського, 3/1, код 26549700). Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення торгів в порядку Закону України "Про виконавче провадження"; скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року з виконання наказу №906/289/15 виданого 27 травня 2015 року господарським судом Житомирської області; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийняти до виконання наказ №906/289/15, виданий 27.05.2015 Господарським судом Житомирської області.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

З метою виконання рішення суду ОСОБА_2 повторно звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України із заявою №04/2376 від 27 вересня 2016 року та наказом суду №906/289/15 від 27 травня 2015 року /т.2, а.с.8-11/.

12 жовтня 2016 року державним виконавцем ДВС винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання /т.2, а.с.13-14/ у зв'язку з несплатою стягувачем авансового внеску згідно Закону України "Про виконавче провадження", який набрав законної сили 05 жовтня 2016 року.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що ПАТ "Банк Камбіо" подав заяву про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/289/15 від 27 травня 2015 року через Управління документального забезпечення Міністерства юстиції України 04 жовтня 2016 року о 15 год. 09 хв., що стверджується відміткою у реєстрі подачі документів /т.2, а.с.12/.

Згідно статті 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки стягувач звернувся до виконавчої служби 04 жовтня 2016 року, до набрання законної сили Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, вказані правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, в редакції, що діяла станом на 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд правомірно визнав дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, які полягають у винесені Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року незаконними та скасував зазначене Повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки іншої причини, ніж несплата авансового внеску, для повернення виконавчого документу стягувачу виконавчою службою не зазначено, вимога стягувача щодо спонукання виконавчої служби до прийняття виконавчого документу до виконання також правомірно задоволена.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.16 року у справі №906/289/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/289/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.