Ухвала

від 08.02.2017 по справі 911/3301/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа №911/3301/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2016 (повний текст складено 16.01.2017)

у справі № 911/3301/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Української міської ради Обухівського району Київської області

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"

про визнання недісними рішень та договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2016 у справі № 911/3301/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.12.2016 у справі № 911/3301/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позов містить в собі 3 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення Української міської ради від 11.02.2010 "Про затвердження "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "УІБК "Укржитлоінвест" в оренду для будівництва набережної, багатофункціонального житлового комплексу з нежитловими приміщеннями соціального призначення та дитячим садком в м. Українка в районі вулиці Будівельників в межах Української міської ради Обухівського району Київської області" та надання цієї земельної ділянки в оренду", визнання недійсним рішення Української міської ради від 14.06.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ТОВ "УІБК "Укржитлоінвест", з подальшими змінами, внесеними рішенням від 11.10.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений між Українською міською радою Обухівського району та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест", № 625 від 26.03.2010, який зареєстровано 26.03.2010, номер запису: № 041098600011, зі змінами, внесеними на підставі договору "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. від 26.02.2010 за реєстровим № 625" № 4918 від 28.11.2012, номер запису: 3223100141000178 та скасування його державної реєстрації.

Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 4 547,40 грн. = (1378,00 грн.*3)*110%.

Натомість скаржником сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 65 від 20.01.2017 на суму 3 031,60 грн. тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2016 у справі № 911/3301/16 (з доданими до неї документами) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 911/3301/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

А.І. Тищенко