Ухвала
від 15.02.2017 по справі 190/1079/15-ц
П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1079/15-ц

Провадження №2-п/190/5/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року-

в с т а н о в и л а:

ТОВ СФГ Гермес звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі № 190/1079/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СФГ Гермес про визнання правочину недійсним.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ЗУ Про судовий збір N 3674-VI від 08.07.2011р. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн.

Однак, в порушення цих вимог заявником до заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Згідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та надання заявнику терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору .

Керуючись ч. 4, 6 , 7 ст.229, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п`ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст

СудП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.02.2017
Оприлюднено21.02.2017
Номер документу64748963
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —190/1079/15-ц

Постанова від 20.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 21.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся Н. Є.

Ухвала від 17.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 27.03.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 15.03.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 15.02.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Рішення від 18.01.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 05.01.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 23.12.2016

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 06.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні