Ухвала

від 16.02.2017 по справі 817/334/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 817/334/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г. , вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2016р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 04.01.2016р. №0000082200.

29 грудня 2016 року Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване тим, що при складанні кошторису на 2016 рік не було враховано кошти на сплату судового збору, так як проект подавався до набуття чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., яким внесено зміни до ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. в частині скасування пільг по сплаті судового збору органами ДФС. ДФС України при затвердженні кошторису на 2016 рік для Рівненської області суму судового збору визначено відповідно до розрахунків, що подавались листом ГУ ДФС у області , сума яких склала 103670тис.грн. Однак, ДФС України на 2016 рік для всієї області на КЕКВ 2800 виділено лише 4398 тис.грн. В подальшому, виходячи з потреб сплати судового збору проведено перерозподіл кошторисних призначень для сплати судового збору по ГУ та підпорядкованих ДПІ в грудні 2016р., в зв'язку з чим відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 703362,25 грн. Податковий орган, вважаючи відсутність коштів для сплати судового збору поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, просить поновити строк апеляційного оскарження.

З огляду на подані апелянтом клопотання та документи, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку та вважає, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з огляду на наступне.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, названі відповідачем підстави не були поважними, адже залежали від його волевиявлення, не були об'єктивно непереборними, та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання апеляційної скарги.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для визнання поважними підстав пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, відповідачем не подано доказів на підтвердження, по-перше, оскарження у касаційному порядку ухвали суду про повернення апеляційної скарги, по-друге, відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення поданої вперше апеляційної скарги до часу її подання вдруге, по-третє, вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору. Довідки про зміни до кошторису за березень, квітень, травень, серпень 2016р. не місять інформацію повної інформації про необхідну суму коштів для сплати судового збору.

На переконання суду апеляційної інстанції, Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області не надано належних та допустимих доказів того, що саме 22 грудня 2016 року з'явилася можливість сплати судового збору (а не раніше), крім того, після повернення апеляційної скарги в вересні 2016 року відповідач не був позбавлений можливості повторно звертатися до апеляційного суду у визначений законом строк з апеляційною скаргою

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Таким чином, апелянт не обґрунтував належним чином причини пропуску строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а отже у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. у справі 817/334/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" до Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" вул.Пролетарська,18,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34240

3- відповідачу Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500