Ухвала

від 16.02.2017 по справі 19/579

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 19/579

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Навчально-культурного центру "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Їдальня № 33" м. Хмельницький

про виселення із займаного приміщення

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №14 від 13.02.2017р.; ОСОБА_4 - представник згідно довіреності №5 від 13.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_5 - директор, ОСОБА_6 - представник згідно довіреності від 08.07.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача із займаного приміщення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.12.2001р. між сторонами було укладено договір оренди №7/02 окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області, предметом якого є приміщення їдальні загальною площею 665 кв.м., що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул. Соборна,55 та перебуває на балансі орендодавця - НКЦ "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області. Даний договір є строковим і відповідно до п. 7.1 строк встановлюється з 01.01.2002р. по 31.12.2002р. Право власності ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області на вказане приміщення підтверджується Свідоцтвом про право власності від 28.03.2000р, виданим міським виробничим управлінням ЖКГ на підставі рішення виконкому ОСОБА_7 міської ради народних депутатів №223-А від 23.03.2000р. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду від 08.04.2003р. до договору оренди, якою строк договору продовжено до 31.12.2004 року. Оскільки зі спливом терміну дії договору оренди від 31.12.2004р. орендодавцем не було заявлено про зміну або припинення договору, договір оренди був продовжений три рази терміном на один рік кожного разу. Таким чином, строк дії договору закінчився 31.12.2007р. Будь-яких угод щодо подальшої оренди вказаного приміщення між сторонами укладено не було. Договір оренди припинив свою дію 01.01.2008 року. Позивачем неодноразово були надіслані листи відповідачу про відсутність наміру пролонгації договору, а також вимога про звільнення орендованого приміщення. Однак, всупереч вказаним вимогам, відповідач орендоване приміщення не звільнив та продовжує ним користуватись, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивачем 14.02.2017р. до суду подано заяву про заміну позивача у справі Навчально-культурний центр "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок області на Підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок області. В обґрунтування заяви позивач вказує, що відповідно до постанови президії ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області "Про реорганізацію НКЦ "Побужжя" ФП області" №П-44-2г від 06.05.2008р. проведено реорганізацію шляхом перетворення НКЦ "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок області в підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок області і 10.08.2008р. виконкомом ОСОБА_7 міської ради здійснено державну реєстрацію, номер запису 16731450000006029. Згідно п. 1.1 статуту Підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок області є правонаступником НКЦ "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок області".

Вищевказана заява позивача буде розглянута в наступному судовому засіданні після надання документів, що підтверджують правонаступництво позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують щодо задоволення позовних вимог, подали клопотання про припинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказують, що ПНКЦ "Побужжя" ФПХО не є власником приміщення їдальні по вул. Соборна,55 у м.Хмельницькому, а також особою, якій належать майнові права, а тому в силу ст. 1 ГПК України цей позивач не має права звертатись з позовом про виселення відповідача із спірного приміщення, оскільки права позивача відповідачем не порушені.

Згідно ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав, у зв'язку із якими суд припиняє провадження у справі. Обставини, на які посилається відповідач у заяві, зокрема те, що позивач не є власником приміщення, а також особою, якій належать майнові права, у зв'язку із чим не може бути позивачем у даній справі, не можуть бути підставою для припинення провадження у справі з огляду на відсутність такої підстави у ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Крім того, 16.02.2017р. позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області м. Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд враховує, що предметом спору по даній справі є виселення відповідача з приміщення по вул. Свободи, 55. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що власником вказаного приміщення є ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57) підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Крім того, як вбачається із змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №80468790 від 16.02.2017р. нежитлова будівля, загальною площею 1720,9 кв.м., за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, 55 зареєстрована на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі ОСОБА_7 міської ради на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 32819546, виданого 28.01.2015р.

За таких обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 міську раду (м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, витребування нових доказів, а також у зв'язку із залученням третіх осіб, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "13" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Соборна, 57) та ОСОБА_7 міську раду (м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3).

Позивачу надіслати третім особам копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання подати в матеріали справи. Крім того, подати копію постанови президії ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області "Про реорганізацію НКЦ "Побужжя" ФП області" №П-44-2г від 06.05.2008р. та витяг зі статуту підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" ОСОБА_1 профспілок.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов по справі з врахуванням обставин, встановлених у рішенні господарського суду Хмельницької області від 11.04.2014р. у справі 6/4/358 та постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 року.

Третім особам подати письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 55);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Соборна,55).

4- ОСОБА_1 профспілок Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Соборна,57) надіслати реком. листом з повідомленням про вручення,

5- ОСОБА_7 міській раді (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) надіслати реком. листом з повідомленням про вручення.