Ухвала

від 11.10.2017 по справі 19/579

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 11 жовтня 2017 року Справа № 19/579 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого:                           Кравчука Г.А., суддів:                                    Дроботової Т.Б., Коробенка Г.П., розглянувши  матеріали касаційної скарги підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі Господарського суду№ 19/579Хмельницької області за позовомпідприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області доколективного підприємства "Їдальня № 33" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Хмельницької міської ради,2)  Федерації профспілок Хмельницької області провиселення із займаного приміщення В С Т А Н О В И В: Підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області (далі – Підприємство) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Згідно з частиною третьою ст.  105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття. В порушення зазначених норм ГПК України Підприємство з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 звернулось до Вищого господарського суду України 31.07.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому вона містилась, тобто з пропуском строку встановленого ГПК України. У вказаній касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне. Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.  53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Всупереч наведеному, в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст постанови Підприємство одержало 13.07.2017. Будь-яких інших доводів щодо поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 скаржником не вказано. Як свідчать матеріали справи, копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 була направлена на адресу осіб, які брали участь у справі 10.07.2017, що підтверджується відповідною відміткою на зворотному боці останнього аркуша вказаної постанови, тобто в строки встановлені законодавством. За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 19/579  залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення Підприємству пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017. Згідно з п.  5 частини першої ст.  1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст.  1113  Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.  ст. 86, п. 5 частини першої ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України   У Х В А Л И В: Клопотання підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити. Касаційну скаргу підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі №  19/579 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику без розгляду. Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук Суддя                                                                                Т.Б. Дроботова           Суддя                                                                                Г.П. Коробенко