Ухвала

від 27.02.2017 по справі 520/9310/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9310/15-ц

Провадження № 2/520/6412/17

УХВАЛА

про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи

27.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Істейн ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено, та згідно редакції від 09.08.2016 року просила суд ухвалити рішення яким: визнати недійсною довіреність від 08.05.2013 року, яка видана ОСОБА_3 від ОСОБА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.2014 року загальною площею 0,0924 га за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_1 та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, з підстав відсутності у ОСОБА_5 законних повноважень щодо здійснення таких дій; визнати недійсним договір купівлі-продажу Житлового будинку від 04.04.2014 року загальною площею 572,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_1 та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, з підстав відсутності у ОСОБА_5 законних повноважень щодо здійснення таких дій; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди земельної ділянки № 225О-3/3 між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ Ріал Істейт ОСОБА_4 ; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди житлового будинку № 224О-3/3 між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ Ріал Істейт ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання

В ході судового засідання, яке відбулось 10 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд призначити по даній справі комісійну судово-психіатричну експертизу. Поставити перед експертом питання: Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання та підписання довіреності від 08.05.2013 року

Ухвалою суду від 10.08.2016 року по справі була призначена комісійна судово-психіатрична експертиза, виконання якої було доручено експертам КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я , правадження по справі зупинено.

15.11.2015 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричнних експертів № 392 від 21.09.2016 року за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому повідомляється що за наявними документами в справі надати однозначні та науково обґрунтовані відповіді на питання які були поставлені перед експертом є не можливим.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду характеристику відносно ОСОБА_1, а також оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 9603, яка була витребувана від Поліклініки № 16, у зв'язку з чим просила призначити по справі комісійну судово-психіатричну експертизу. Поставити перед експертом питання: Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання та підписання довіреності від 08.05.2013 року.

Окрім того повідомила, що оригінали медичних карток заведених на ім'я ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсним, в якій також заявлено клопотання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи.

У зв'язку з чим вважає, що з метою економії процесуального часу необхідно направити дану цивільну справу для проведення експертизи.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, якою передбачене обов'язкове призначення судово-медичної експертизи з приводу стану здоров'я особи, суд вважає, що необхідно призначити комісійну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення стану ОСОБА_1 на момент укладання та підписання довіреності від 08.05.2013 року..

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я , з залученням у склад комісії лікаря - психіатра на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Одночасно суд повідомляє, що оригінали медичних карток заведених на ім'я ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсним, яку також буде надіслано експертам КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я після вирішення питання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Істейн ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Призначити комісійну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Істейн ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки .

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання та підписання довіреності від 08.05.2013 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) для проведення експертизи матеріали справи № 520/9310/15-ц повідомивши, що оригінали інших медичних карток, заведених на ім'я ОСОБА_1, знаходяться в матеріалах цивільної справи № 520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсним, яку також буде надіслано експертам КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я після вирішення питання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.