Ухвала

від 02.11.2017 по справі 520/9310/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9310/15-ц

Провадження № 2/520/6412/17

УХВ А Л А

про залучення спеціаліста

02.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України - ОСОБА_2 про залучення спеціаліста до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Істейн ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено та згідно редакції від 09.08.2016 року просить суд визнати недійсною довіреність від 08.05.2013 року, яка видана ОСОБА_4 від ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.2014 року загальною площею 0,0924 га за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України, з підстав відсутності у ОСОБА_6 законних повноважень щодо здійснення таких дій; визнати недійсним договір купівлі-продажу Житлового будинку від 04.04.2014 року загальною площею 572,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України, з підстав відсутності у ОСОБА_6 законних повноважень щодо здійснення таких дій; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди земельної ділянки № 225О-3/3 між ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ Ріал Істейт ОСОБА_5 ; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди житлового будинку № 224О-3/3 між ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ Ріал Істейт ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року по справі була призначена комісійна судово-психіатрична експертиза, з метою встановлення стану ОСОБА_3 на момент укладання та підписання довіреності від 08.05.2013 року. Виконання якої було доручено експертам КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9). Провадження у справі було зупинено.

20 липня 2017 року до канцелярії суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертів № 214 складений 17 травня 2017 року, згідно якої ОСОБА_3 на час укладання та підписання довіреності від 08.05.2013 року, страждала на важкий стійкий , хронічний психічний розлад, який абсолютно позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року провадження у справі було відновлено.

В ході судового засідання, яке відбулось 02.11.2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями, в якому просить залучити до участі у справі в якості спеціаліста ОСОБА_7 лікаря-судово-психіатричного експерта вищої категорії, кандидата медичних наук, поштова адреса: а/с 33, м. Київ, -50, 04050. Вказуючи на те,що висновок експертизи викликає сумнів у його правильності та об'єктивності.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, статтею 54 ЦПК України передбачено, що спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу. Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України . Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила - Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами .

Також згідно ст. 11 Про судоустрій України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 54, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України - ОСОБА_2 про залучення спеціаліста до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Істейн ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста ОСОБА_7 лікаря-судово-психіатричного експерта вищої категорії, кандидата медичних наук, поштова адреса: а/с 33, м. Київ, -50, 04050.

Повідомити, спеціаліста ОСОБА_7, що наступне судове засідання відбудеться 11.12.2017 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.