Ухвала
від 27.02.2017 по справі 369/7967/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7967/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д. Провадження № 22-ц/780/1922/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В. Категорія 52 27.02.2017

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства , третя особа - генеральний директор комунального підприємства Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим до апеляційної скарги долучив клопотання, в якому порушив питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на важкий матеріальний стан комунального підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Однак ОСОБА_2 не надано відповідних доказів на підтвердження саме його незадовільного майнового стану як третьої особи у справі, у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збір із внесеними змінами, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 320,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.9.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши тертій особі строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.02.2017
Оприлюднено01.03.2017
Номер документу64962891
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/7967/16-ц

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 22.03.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 22.03.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 01.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мережко М. В.

Ухвала від 04.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 03.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 01.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 18.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Ігнатченко Н. В.

Ухвала від 27.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Ігнатченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні