Ухвала
від 01.09.2017 по справі 369/7967/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7967/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/4640/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 53 01.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Генеральний директор Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач 21.08.2017 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин, оскільки з текстом ухвали представник відповідача ОСОБА_4 ознайомився лише 21.08.2017 року, отримавши відповідну довіреність та подавши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач, довіреністю №07-09 від 25 серпня 2016 року, уповноважив представляти інтереси Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства в судах - ОСОБА_5 (а.с. 43).

Як убачається з журналу судового засідання від 07.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні, тобто підприємству було відомо про те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження у справі. (а. с. 44-45).

Виходячи з наведеного, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим зборо.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1212 грн. 64 коп. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначених законом, підстави для його поновлення, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, визнані неповажними та не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення01.09.2017
Оприлюднено01.09.2017
Номер документу68568828
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/7967/16-ц

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 22.03.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 22.03.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 01.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мережко М. В.

Ухвала від 04.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 03.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 01.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 18.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Ігнатченко Н. В.

Ухвала від 27.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Ігнатченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні