Ухвала

від 03.10.2017 по справі 369/7967/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7967/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/4640/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 53 03.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Генеральний директор Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач 21.08.2017 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку, встановленого законом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянту, однак конверти повернулись до суду із відмітками про відмову адресата одержати конверт, а апелянт до теперішнього часу вказані недоліки не усунув. (а. с. 128, 131).

Згідно ч. 8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1