Ухвала

від 06.12.2016 по справі 450/548/15-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/548/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженоюї відповідальністю "Четлайн ЛТД", ОКП ЛОР БТІ та ЕО , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ТзОВ Інтеркарпатсервіс про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності.

06.12. 2016 року позивачем до суду подана заява про забезпечення позову. У зазначеній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 518,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Конопниця, вул. Шептицького А., 18 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1058789446236), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Конопниця Ріелті .

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у володільця майна є можливість відчуження спірного майна та вчинення нотаріальних дій по перереєстрації спірного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є право власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна, яке зареєстроване за ТзОВ Конопниця Ріелті , законність підстав набуття такого права, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 518,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Конопниця, вул. Шептицького А., 18 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1058789446236), власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Конопниця Ріелті (82660, Львівська обл., Сколівський р-н, смт Славське, вул. Устияновича, 155А; ідентифікаційний код: 40904206).

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1; адреса місця проживання: 81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Конопниця, вул. Шептицького А., 18; ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю Конопниця Ріелті ; адреса місцезнаходження: 82660, Львівська обл., Сколівський р-н, смт Славське, вул. Устияновича, 155А; ідентифікаційний код: 40904206

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3