Ухвала

від 27.02.2017 по справі 910/21251/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/21251/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ДоПриватної компанії з обмеженою відповідальністю БРУМБЕРГ ЛТД Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АН Царьград Прозвернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Мушкало С.М. - предст. за дов.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Панченко Є.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю БРУМБЕРГ ЛТД про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015р. порушено провадження у справі №910/21251/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АН Царьград , та призначено справу до розгляду на 10.09.2015 року.

У судове засідання 10.09.2015р. з'явився представник позивача та зауважив на наданих через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до початку судового засідання додаткових документах для долучення до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників до судового засідання не забезпечили.

Оскільки судом було встановлено, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю БРУМБЕРГ ЛТД , яка виступає відповідачем у справі, є нерезидентом, то останнього було повідомлено про дату, місце та час розгляду справи у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року. З огляду на зазначене розгляд справи №910/21251/15 було відкладено до 16.02.2016р. та зупинено її провадження.

Розпорядженням керівника апарату №04-23/276 від 16.02.2016р., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_1, відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015р. №17, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/21251/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Спичака О.М. для розгляду справи № 910/21251/15.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. поновлено провадження та прийнято справу №910/21251/15 до свого провадження суддею Спичаком О.М. Розгляд справи призначено на 05.09.16р. о 12:00 год. Зобов'язано позивача надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2016р. №910/21251/15 для вручення Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "БРУМБЕРГ ЛТД" (Великобританія, W1J7JY, м.Лондон, Мейфеар, 8, Шепард Маркет, оф.21) в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через компетентний орган Великої Британії - The Senior Master The Foreign Process Department Royal Courts of Justice (Strand, London WC2A 2LL, United Kingdom).

На вимогу ухвали суду від 19.02.2016р. судом одержано від позивача витребувані документи для подальшого направлення відповідачу через компетентний орган Великої Британії, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою від 11.03.2016р. провадження по справі було зупинено та направлено у зв'язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Великої Британії.

Ухвалою від 05.09.2016р. провадження по справі № 910/21251/15 було поновлено.

Виходячи з того, що представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, ухвалою від 05.09.2016р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2016р.

Представником позивача 06.09.2016р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 26.09.2016р. не з'явився, представника не направив, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи 26.09.2016р. подав клопотання про призначення судової експертизи, проти задоволення якого позивач надав заперечення.

Ухвалами суду від 26.09.2016р. призначено судову експертизу по справі №910/21251/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/21251/15 до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.10.2016 Господарським судом міста Києва на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз були скеровані матеріали справи № 910/21251/15 для проведення експертизи.

22.11.2016 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 16315/16-42 від 15.11.206 за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г., в якому останній звертається до суду з проханням щодо здійснення оплати вартості судової експертизи та про надання дозволу на продовження строку проведення зазначеної експертизи понад три місяці.

Листом від 06.12.2016 судом задоволено вищезазначене клопотання та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю АН Царьград (03186, м.Київ, Бульвар Чоколівський, буд.19, ЄДРПОУ 34964021) у строк до 25 грудня здійснити оплату судової експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертною установою.

26.01.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за підписом директора інституту разом із матеріалами справи № 910/21251/15, в якому зазначено, що у зв'язку із невиконанням попередньої оплати експертизи, на підставі п. 1.13 Інструкції призначення та проведення судових експертиз , ухвала суду від 26.09.2016 щодо призначення судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, залишається без виконання, а матеріали справи № 910/21251/15 повертаються до суду.

Враховуючи те, що провадження у справі № 910/21251/15 порушено ще 20.08.2015, та беручи до уваги обізнаність Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "БРУМБЕРГ ЛТД" про розгляд справи № 910/21251/15 (попередньо направлена ухвала від 10.09.2015 Господарського суду міста Києва була вручена Приватній компанії БРУМБЕРГ ЛТД , що підтверджується повідомленням компетентного органу Сполученого королівства про вручення документів відповідачу), то ухвалою суду від 01.02.017 провадження по справі №910/21251/15 було поновлено, розгляд справи було призначено на 24.02.2017.

Представником третьої особи через канцелярію суду 21.02.2017 були подані додаткові письмові пояснення щодо проведення експертизи.

У судовому засіданні 24.02.2017 представниками позивача та третьої особи були надані усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.02.2017 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено ухвалу про перерву до 27.02.2017.

У судовому засіданні 27.02.2017 представником позивача надані письмові заперечення щодо проведення повторної судової експертизи.

Представник третьої особи надав усні пояснення, в яких наполягав на проведенні експертного дослідження з визначення ринкової вартості предмету іпотеки за договором іпотеки №972-260412/І від 27.04.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством Європейський газовий банк та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю БРУМБЕРГ ЛТД , а саме - нежилого приміщення №16, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська (Печерський, Голосіївський, Шевченківський райони), буд.5, третій поверх, загальною площею 976,3 кв.м, реєстраційний номер №33845262.

Згідно з ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу .

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України Про судову експертизу витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи, що заперечення з приводу вартості предмету іпотеки висловлено саме Товариством з обмеженою відповідальністю АН Царьград , суд дійшов висновку про покладення обов'язку з оплати судової експертизи саме на вказаного учасника судового процесу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на третю особу.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, вул. Смоленська, 6, ЄДРПОУ 02883096).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість предмету іпотеки за договором іпотеки №972-260412/І від 27.04.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Європейський газовий банк та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю БРУМБЕРГ ЛТД , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1017, а саме нежилого приміщення №16, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печерський, Голосіївський, Шевченківський райони), буд.5, третій поверх, загальною площею 976,3 кв.м, реєстраційний номер №33845262?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю АН Царьград (03186, м.Київ, бульвар Чоколівський, буд.19, ЄДРПОУ 34964021).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю АН Царьград (03186, м.Київ, бульвар Чоколівський, буд.19, ЄДРПОУ 34964021) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача, відповідача та третьої особи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Суддя Спичак О.М.