Ухвала

від 16.02.2017 по справі 2а-0870/8972/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ОСОБИ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ЯК ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 2а-0870/8972/11 провадження СН/808/87/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 24.01.2017 розгляд адміністративної справи №2а-0870/8972/11 відкладався до 16.02.2017.

Позивач 16.02.2017 надіслав на адресу суду уточнену позовну заяву (вх. №4560) згідно якої просить суд залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції у Запорізькій області, а також уточнює позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції:

- стягнути солідарно з Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області та Головного управління національної поліції у Запорізькій області на користь позивача грошову суму за прострочення розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції 29 730,84 грн.;

- стягнути солідарно з Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області та Головного управління національної поліції у Запорізькій області на користь позивача грошову суму за роботу понаднормовий час з урахуванням індексу інфляції 39 213,28 грн.;

- стягнути солідарно з Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області та Головного управління національної поліції у Запорізькій області на користь позивача грошову суму за роботу у нічний час з урахуванням індексу інфляції 8 037,92 грн.

Крім того, клопотанням від 16.02.2017 позивач просить зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів частини першої статті 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно вимог статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини першої статті 51 та статті 137 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог від 16.02.2017 (вх.№4560) та прийняти збільшені позовні вимоги до розгляду.

Крім того, за приписами частини першої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене а також те, що після уточнення адміністративного позову позивачем заявлені також вимоги і до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 управління Національної поліції у Запорізькій області до участі у справі у якості другого відповідача.

Оскільки, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі нового відповідача, беручи до уваги, що цим відповідачем суду можуть бути надані додаткові докази по справі, які можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд вважає за необхідне запропонувати йому надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 156, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративну справу №2а-0870/8972/11 розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Запорізькій області (69000, місто Запоріжжя, вулиця Матросова, 29).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Запорізькій області надати суду пояснення стосовно заявлених позивачем позовних вимог.

Направити Головному управлінню Національної поліції у Запорізькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-0870/8972/11 до 20 березня 2017 року.

Наступне судове засідання відбудеться 21 березня 2017 року о 14:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко