Ухвала

від 27.02.2017 по справі 826/5636/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А "27" лютого 2017 р.                                                                                             К/800/35741/16 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 826/5636/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір юридичний та податковий консалтинг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у  м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В :           Ухвалою Вищого адміністративного суду України 26.12.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у       м. Києві у справі № 826/5636/16 залишено без руху.           В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.           Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Також, скаржником направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків.           Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.           Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.           Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 826/5636/16. Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 826/5636/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                 В.П. Юрченко