Постанова

від 27.10.2009 по справі 20/406

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р. № 20/406

Вищий господарський су д України у складі: суддя С еліваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б .Ю.

розглянув касаційну скарг у Державного департамен ту інтелектуальної власност і Міністерства освіти і наук и України, м. Київ (далі - Депа ртамент)

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 30.06.2009

зі справи № 20/406

за позовом компанії ФРА НК д.д. (FRANCK d.d.), м. Загреб (Хорватія)

до Департаменту та

компанії “SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A”, Швейц арія, в особі її представника в Україні - товариства з обм еженою відповідальністю “НЕ СТЛЕ Україна”, м. Київ (далі - компанія “SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A”)

про дострокове припине ння дії на території України міжнародної реєстрації № 614178 на знак для товарів і послу г “Franck”.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

компанії ФРАНК - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2,

Департаменту - Запорожець Л.Г.,

компанії “SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A”- не з' яв.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 30.06.2009 (су ддя Палій В.В.) позов за доволено: достроково припине но міжнародну реєстрацію № 6141 78 на знак для товарів і послуг “Franck” у повному обсязі; Департ амент зобов' язано повідоми ти Міжнародне бюро інтелекту альної власності про дострок ове припинення дії міжнародн ої реєстрації № 614178 на знак дл я товарів і послуг “Franck”. Назва не рішення суду мотивовано н евикористанням компанією “SO CIETE DES PRODUITS NESTLE S.A” спірної торговельн ої марки протягом трьох рокі в після реєстрації останньої , що є підставою для достроков ого припинення дії свідоцтва відповідно до пункту 4 статті 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг” (далі - Закон).

Департамент звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить рішення господ арського суду першої інстанц ії скасувати та прийняти нов е рішення про відмову в задов оленні позову, посилаючись н а порушення норм матеріально го та процесуального права. В касаційній скарзі, зокрема, з азначено, що: в розумінні стат ті 6 Паризької конвенції про о хорону промислової власност і від 20.03.1883 знак, зареєстрований в будь-якій країні Союзу (Союз у країн, до яких застосовуєть ся ця Конвенція), розглядаєть ся як незалежний від знаків, з ареєстрованих в інших країна х Союзу, включаючи країну пох одження, але з резолютивної ч астини оскаржуваного рішенн я вбачається, що місцевий гос подарський суд прийняв рішен ня про дострокове припинення міжнародної реєстрації № 614178 н а знак для товарів і послуг “Fr anck” у повному обсязі, а не лише на території України.

Відзиви на касаційну скарг у не надходили.

Сторони відповідно до стат ті 1114 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) належним чино м повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі вс тановлених судом першої інст анції обставин справи правил ьність застосування норм мат еріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для скасування о скаржуваного рішення з ураху ванням такого.

Місцевим господарським су дом у справі встановлено, що:

- компанія “SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A” є влас ником торговельної марки “Franc k” для товарів 29, 30, 32 класу МКТП з а міжнародною реєстрацією № 614178, яка діє в Україні з 10.01.1994;

- Державна митна служба Укр аїни листом від 19.11.2008 повідоми ла, що з 10.01.1994 на митну територію України не ввозилися та не в ивозилися з неї товари 29, 30, 32 кл асу МКТП під торговельною ма ркою “Franck”;

- в листі Державного підприє мства “Державний реєстр сист еми сертифікації” від 27.10.2008 № 2331 зазначено, що сертифікатів в ідповідності та свідоцтв про визнання на марковану торго вельною маркою “Franck” харчову п родукцію не зареєстровано (т обто і для товарів 29, 30, 32 класу М КТП);

- торговельна марка “Franck” за м іжнародною реєстрацією № 614178 н е використовувалася в Україн і від дати її реєстрації в Між народному бюро, тобто більше трьох років;

- компанію “SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A” у визн аченому Конвенцією про вруче ння за кордоном судових та по засудових документів у цивіл ьних або комерційних справах порядку було повідомлено пр о розгляд даної справи та про необхідність надіслання пис ьмового відзиву на позов;

- компанія “SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A” не под ала суду доказів використанн я на території України торго вельної марки “Franck”, а також до казів того, що невикористанн я цієї торговельної марки ст алося з поважних причин;

- позивач зазначає, що чинн ість на території України мі жнародної реєстрації № 614178 пер ешкоджає просуванню на рино к України товарів під належн ою йому торговельною маркою ““Franck”, зокрема, її реєстрації.

Причиною виникнення спор у зі справи стало питання щод о наявності підстав для дост рокового припинення дії на т ериторії України міжнародно ї реєстрації № 614178 на знак для т оварів і послуг “Franck”.

Відповідно до частини трет ьої статті 494 Цивільного кодек су України набуття права інт електуальної власності на то рговельну марку, яка має міжн ародну реєстрацію, не вимага є засвідчення свідоцтвом.

Згідно з частиною першою ст атті 4 Мадридської угоди про м іжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891, яка набула чинності д ля України 25.12.1991, з дати реєстра ції, зробленої в Міжнародном у бюро, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку над ається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заяв лений там безпосередньо.

Отже, торговельній марці “Fr anck” за міжнародною реєстраціє ю № 614178 на територі ї України надана така сама пр авова охорона, як і у випадку, якщо б вона була заявлена на р еєстрацію безпосередньо в Ук раїні.

Згідно з абзацом першим пун кту 4 статті 18 Закону якщо знак не використовується в Украї ні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві това рів і послуг протягом трьох р оків від дати публікації від омостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа ма є право звернутися до суду із заявою про дострокове припи нення дії свідоцтва повністю або частково.

В абзаці другому пункту 4 ст атті 18 Закону зазначено, що ді я свідоцтва може бути припин ена повністю або частково ли ше за умови, що власник свідоц тва не зазначить поважні при чини такого невикористання.

Відповідно до пункту 4 статт і 16 Закону використанням знак а визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку , в якій міститься такий товар , вивіску, пов' язану з ним, ет икетку, нашивку, бирку чи інши й прикріплений до товару пре дмет, зберігання такого това ру із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування д ля продажу, пропонування йог о для продажу, продаж, імпорт ( ввезення) та експорт (вивезен ня); застосування його під час пропонування та надання буд ь-якої послуги, для якої знак з ареєстровано; застосування й ого в діловій документації ч и в рекламі та в мережі Інтерн ет, у тому числі в доменних іме нах.

Статтею 17 Закону встановлен о, що власник свідоцтва (власн ик міжнародної реєстрації) п овинен добросовісно користу ватися правами, що випливают ь із свідоцтва (міжнародної р еєстрації).

Отже, за змістом наведених н орм підставою для достроково го припинення на території У країни міжнародної реєстра ції торговельної марки є від сутність на ринку України то варів маркованих нею, невико ристання зареєстрованої тор говельної марки протягом виз наченого законом трирічного строку та відсутність поваж них причин такого невикорист ання. При цьому обов' язок з д оказування наявності поважн их причин невикористання тор говельної марки покладено на власника торговельної марки .

Зі змісту оскаржуваного рі шення місцевого господарськ ого суду вбачається, що:

- висновок про невикористан ня відповідачем оспорюваної торговельної марки ґрунтуєт ься на встановлених фактични х обставинах справи;

- відповідач не подав суду д оказів поважності причини та кого невикористання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висно вку про наявність підстав дл я задоволення позову.

Вищий господарський суд Ук раїни бере до уваги доводи ка саційної скарги про те, що в ре золютивній частині оскаржув аного судового рішення помил ково не зазначено, що дія міжн ародної реєстрації № 614178 на зн ак для товарів і послуг “Franck” д остроково припиняється саме на території України. Отже, р ішення місцевого господарсь кого суду зі справи необхідн о відповідним чином змінити.

Керуючись статтями 1119 - 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Держ авного департаменту інтелек туальної власності Міністер ства освіти і науки України з адовольнити частково.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 30.06.2009 зі с прави № 20/406 змінити, вик лавши пункти 2 та 3 резолютивн ої частини цього рішення в та кій редакції:

“2.Достроково припинити дію на території України міжнар одної реєстрації № 614178 на зн ак для товарів і послуг “Franck”.

3. Зобов' язати Державний де партамент інтелектуальної в ласності Міністерства освіт и і науки України повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуально ї власності про дострокове п рипинення дії на території У країни міжнародної реєстрац ії № 614178 на знак для товарів і п ослуг “Franck” та опублікувати ві домості про це в офіційному б юлетені “Промислова власніс ть”.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов