Рішення

від 31.08.2009 по справі 32/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/363 31.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дана»

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « М' ясний альянс»

про стягн ення 33 935,50 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Бреду н І.В. - предст.

Від відповідача Брунь В.П. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «М' ясний альянс» про стягнення заборгованост і в розмірі 33 935,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем зобов' язань за До говором купівлі-продажу (пос тачання) товару № б/н від 23.07.2008 в ч астині перерахування грошов их коштів за поставлений Поз ивачем Товар.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав.

Відповідачем неодноразово заявлялись клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з чим розгляд справ и переносився на 19.08.2009 та 31.08.2009.

В судове засідання, признач ене на 31.08.2009, повноважний предст авник Відповідача не з' явив ся. Оскільки у Відповідача бу ло достатньо часу для поданн я необхідних доказів, неявка представника Відповідача не перешкоджає вирішенню справ и по суті.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника Позивача, Господ арський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Да на» (далі - Позивач, Продавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М' ясний альянс»(далі - Відповідач, П окупець) укладено Договір ку півлі-продажу (постачання) то вару № б/н (далі - Дог овір).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір № б/н від 23.07.2008 є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві , а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст. 655 Цивільног о кодексу України).

Частиною 3 статті 180 Господар ського кодексу України перед бачено, що при укладенні госп одарського договору сторони зобов' язані у будь-якому ра зі погодити предмет, ціну та с трок дії договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору П родавець зобов' язався сист ематично постачати і передав ати у власність Покупцю певн ий товар - компоненти для ко вбасного виробництва (аромат ично-смакові суміші приправ АгроСмак, натуральну, білков у, поліамідну оболонки, харчо ві та смакові добавки, спеції та інше) (далі - Товар), а П окупець зобов' язався прийм ати цей Товар та своєчасн о здійснювати його оплату на умовах Договору.

Обсяги постачання товару у згоджуються шляхом підписан ня сторонами заявки на поста чання, в якій встановлюється строк поставки, ціна та кільк ість товару, що постачається . Допускається поставка това ру без попереднього погоджен ня заявки на постачання, при ц ьому ціна та кількість товар у визначаються у видатковій накладній, яка підписується в момент поставки товару пов новажними представниками ст орін та є невід' ємною части ною даного Договору (п. 2.1 Догов ору).

Згідно з п. 2.2 Договору сума о станнього орієнтовно склада є 100 000,00 грн., але в будь-якому раз і не більше суми вартості тов ару, що поставлена за Договор ом, та розраховується як прос та сума всіх видаткових накл адних за якими здійснено пос тавку.

Так, на виконання умов Догов ору Позивачем було поставлен о, а Відповідачем прийнято за видатковими накладними № 328 в ід 01.10.2008 та № 358 від 10.11.2008 Товару на суму 30 000,00 грн. та 34 000,00 грн. відп овідно.

16.11.2008 Відповідачем проведен о часткову оплату поставлено го Товару в розмірі 7 200,00 гр н.

05.12.2008 Покупцем було повернуто Товар на суму 22 864,50 грн.

З Акту звірки стану взаємор озрахунків між Позивачем та Відповідачем станом на 11.03.2009 вб ачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відпо відальністю «М' ясний Альян с»перед Товариством з обмеже ною відповідальністю «Дана» за отриманий Покупцем Това р складає 33 935,50 грн.

Таким чином, станом на час р озгляду справи сума основног о боргу Відповідача перед По зивачем складає 33 935,50 грн. Оплат а отриманого Відповідачем то вару в сумі 33 935,50 грн. не здійсне на. Доказів повної оплати тов ару про який заявлено Позива чем у позовній заяві, Відпові дачем до матеріалів справи н е надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Доказів оплати Позивачу за боргованості в сумі 33 935,50 грн. В ідповідачем до матеріалів сп рави не надано. Обставини, вик ладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими до казами не спростував.

Враховуючи відсутність до казів повної оплати за Това р, вимоги про стягнення сум и основного боргу в розмірі 33 935,50 грн. визнаються судом обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги Позивача є закон ними, обґрунтованими, доведе ними належними доказами, та т акими, що підлягають задовол енню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «М' ясний Альянс»(02081, м. Київ, вул. Со ртувальна, 5, код 31723193) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дана»(61053, м. Харк ів, пр. Новомирський, 22, код 31062140) 33 935,50 грн. заборгованості, 339,35 грн. державного мита, 312,50 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення : 28.09.2009