Постанова

від 15.05.2007 по справі 2-402/07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

15.05.2007                                                                                  

Справа № 2-402/07 

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької

Л.О. - доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

секретаря: Корх К.В.

за участю представників сторін, які

були присутні у судовому засіданні: 03.05.2007р.

позивача: Михайленко О.І. -головний

податковий інспектор, довіреність №1384/10/10-05 від 29.01.2007р.;

відповідачів: 1. ОСОБА_4 -

представник, довіреність НОМЕР_1   від

16.04.07;

           2. ОСОБА_4

- представник, довіреність НОМЕР_2  від

16.04.07;

            3. ОСОБА_4

- представник, довіреність НОМЕР_3  від

17.10.06;

           4. Морозов

Є.О. представник, довіреність №б/н  від

06.04.04;

третьої особи: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська на рішення Ленінського районного суду м.

Дніпропетровська  від 20.02.2007 року у

справі № 2-402/07

        за позовом:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

        до: 1. ОСОБА_1

(м. Дніпропетровськ)

                2:

ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

                3:

ОСОБА_3(м. Дніпропетровськ)

              4:Відкритого

акціонерного товариства "Завод технічного скла" (м. Дніпропетровськ)

           третя

особа: Виконком Ленінської районної ради м. Дніпропетровська

про: визнання

недійсними установчих (статутних) документів, первинних бухгалтерських

документів, свідоцтва про державну 

реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

випуск акцій та акції

В С Т А Н О В

И В:

Державна податкова інспекція у

Ленінському районі м. Дніпропетровська 

подала до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву,

в якій, з урахуванням поданих 16.02.2007р. уточнень, просила:

- визнати недійсними установчі

(статутні) документи, первинні-бухгалтерські документи Відкритого акціонерного

товариства “Завод технічного скла”(код ЄДРПОУ 32926644, 49052, м.

Дніропетровськ, вул. Орловська, 21) з моменту реєстрації -з 24.03.2004р.;

              - 

визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта

підприємницької діяльності -юридичної особи Відкритого акціонерного товариства

“Завод технічного скла” від 24.03.2004р. (обліковий номер 04052577Ю0020947),

видане виконавчим комітетом Ленінської районної у місті ради м.

Дніпропетровська, з моменту реєстрації з 24.03.2004р.;

           - визнати недійсним випуск акцій,

який зазначений у статуті Відкритого акціонерного товариства “Завод технічного

скла”; визнати недійсними акції, які зазначені в статуті Відкритого

акціонерного товариства “Завод технічного скла”.

Позовні вимоги обгрунтовувалися

тим, що з часу створення підприємства ВАТ “Завод технічного скла” не

здійснювало господарську діяльність та не звітувало до Державної податкової

інспекції з грудня 2004р. по час розгляду справи, що свідчить про відсутність

намірів займатися підприємницькою діяльністю.

Рішенням Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 20.02.2007 року (суддя Черненкова Л.А.) відмовлено у

задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська до  ОСОБА_1 (м.

Дніпропетровськ), ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ), ОСОБА_3(м. Дніпропетровськ),

Відкритого акціонерного товариства "Завод технічного скла" (м.

Дніпропетровськ), за участю третьої особи - Виконкому Ленінської районної ради

м. Дніпропетровська про визнання недійсними установчих (статутних) документів,

первинних бухгалтерських документів, свідоцтва про державну  реєстрацію суб"єкта підприємницької

діяльності - юридичної особи, випуск акцій та акції. Судові витрати покладені

на рахунок держави.

          Не погодившись з вказаним рішенням,

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (позивач)

подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ленінського

районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2007р. у справі №2-402/07.

             Скаржник посилається на порушення

міським районним судом норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 27, ст. 129,

207, 215 Цивільного процесуального кодексу України. В порушення норм

матеріального права судом не були враховані надані позивачем докази, що

підтверджують відсутність будь-якої діяльності підприємства та неотримання за

весь час діяльності прибутку. Позивачем також зазначено, що при проведені

перевірки відповідності юридичної адреси ВАТ “Завод технічного скла” його

фактичному місцезнаходженню було встановлено, що дані щодо юридичної адреси,

які внесені до установчих документів, не відповідають дійсності і положенням

чинного законодавства. 

          ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ), ОСОБА_2

(м. Дніпропетровськ), ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) і Відкрите акціонерне

товариство "Завод технічного скла" (м. Дніпропетровськ) у відзиві на

апеляційну скаргу просять залишити рішення Ленінського районного суду без

зміни. Відповідачі зазначили, що позивач не має законних підстав для подання

апеляційної скарги про визнання недійсними установчих документів, оскільки ч. 2

ст.110 ЦК України передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на

підставі рішення суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної

особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також

в інших випадках, встановлених законом, може бути пред”явлена до суду лише

органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Виконком Ленінської районної ради

м. Дніпропетровська (третя особа) відзив на апеляційну скаргу не надав,

представник в судове засідання не з”явився хоча був належним чином повідомлений

про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення

рекомендованого поштового відправленняНОМЕР_4), про причини неявки не

повідомив. Беручи до уваги, що неявка третьої особи не перешкоджає перегляду

справи по суті, справа переглядалася без участі представника третьої особи за

наявними у справі матеріалами.  

           У судовому засіданні 03.05.2007р.

оголошувалась перерва до 15.05.2007 року на 15:30.

Заслухавши доповідь

судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідачів, перевіривши

відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства,

Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи

загальними зборами учасників товариства (протокол №33 від 25.03.2004р.)

прийнято рішення про перетворення ТОВ “Завод технічного скла” у ВАТ“Завод

технічного скла” та затверджений статут акціонерного товариства, який

перереєстровано виконкомом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради

30.03.2004р. (реєстраційна справа №04052577Ю0020947).

          Згідно із ст. 4 Закону України “Про

господарські товариства” (в редакції Закону від 19.02.2004р., що була чинною на

час створення акціонерного товариства) акціонерне товариство, товариство з

обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на

підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство -

установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених

чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Установчі документи повинні містити

відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників

та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення

статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію

органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань,

по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до

установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

           Установчі документи повинні також

містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

            Відсутність зазначених відомостей в

установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації

товариства.

До установчих документів можуть

бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

          Статтею 37 вказаного Закону

встановлено, що статут акціонерного товариства, крім відомостей, вказаних у

статті 4 цього Закону, повинен містити відомості про види акцій, що

випускаються, їх номінальну вартість, співвідношення акцій різних видів,

кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по

викупу акцій, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) один раз на

рік за підсумками календарного року.

       Відповідно до ст. 57 Господарського

кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про

його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом,

статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні

бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет

господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок

прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та

збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено

законом.

У засновницькому договорі

засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок

спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна,

порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта

господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження

нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які

передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації

відповідно до закону.

          Статут суб'єкта господарювання

повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності,

розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу

прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про

умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші

відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта

господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості,

що не суперечать законодавству.

Положенням визначається

господарська компетенція органів державної влади, органів місцевого

самоврядування чи інших суб'єктів у випадках, визначених законом.

Статут (положення) затверджується

власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками,

органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Статут ВАТ “Завод технічного скла” повністю відповідає вимогам,

визначеним вищенаведеними нормами чинного законодавства.

            Статут товариства затверджений

власниками майна товариства.

              За таких обставин посилання

позивача на порушення ст. 57 Господарського кодексу України безпідставні.

Місцем знаходження акціонерного

товариства у його Статуті зазначена вул. Орловська, 21 у м. Дніпропетровську.

         На оренду приміщення, площею 15 кв. м.

за вказаною адресою відповідачем був укладений договір оренди НОМЕР_5 від

25.03.2004р. з Українсько-Словенським ТОВ “Дніпросплавтранс”.

      Зазначений договір не визнаний судом

недійсним, його недійсність прямо не встановлена законом, в зв”язку з чим

вказаний правочин в силу ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним.

Незнаходження на час перевірки

органу управління товариства за місцем, зазначеним у свідоцтві про державну

реєстрацію, реєстраційній картці, не може бути підставою для визнання статутних

документів такого товариства недійсним.

            Неподання суб”єктом підприємницької

діяльності звітів до податкового органу також не може бути підставою для

визнання недійсними установчих документів.

              Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції

України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

           Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону

України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції

в районах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та

громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,

одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без

установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед

бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

         Таким чином, Законом України “Про

державну податкову службу в Україні” 

районним державним податковим інспекціям не надано право пред”явлення

позовів про визнання недійсними установчих документів суб”єкта підприємницької

діяльності.

        З урахуванням викладеного правові

підстави для скасування рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись статтями 103-105

Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний

господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без

задоволення.

Рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 20.02.2007р. у справі №2-402/07 залишити без змін.

           Головуючий суддя                                                    Л. О. Лотоцька

          Суддя                                                                          

Р. М. Бахмат

          Суддя                                                                          

О. С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                    М.В.

Юрченко

15.05.2007р.