Рішення

від 16.09.2009 по справі 32/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/341 16.09.09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Перо»

до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стя гнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача Неупокоє ва Н.К. - предст.,

Від Відповідача ОСОБА_1 - предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перо»зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_1 та просить, з урахуван ням уточнень до позовної зая ви від 16.09.2009, стягнути з Відпові дача заборгованість в розмір і 35 649,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем зобов' язань за До говором поставки № 025/07/а від 22.01.20 07 щодо оплати отриманого Відп овідачем Товару за вказа ним договором.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав. Повноважн им представником Відповідач а у судовому засіданні, призн аченому на 16.09.2009, долучено до ма теріалів справи копію квитан ції про сплату 15.09.2009 основного б оргу за Договором поставки № 025/07/а від 22.01.2007 в сумі 4 000,00 гр н.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Пе ро»(далі - Позивач, Постачал ьник) та Суб' єктом підприєм ницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_1 (далі - В ідповідач, Покупець) укладен о Договір поставки № 025/07/а (далі - Договір).

Відповідно умов Договору П остачальник зобов' язуєтьс я поставити і передати у влас ність Покупця стійки (далі - Товар), а Покупець зобов' язується прийняти Товар і оплатити його на умовах, виз начених цим Договором (п. 1.1 Дог овору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір № 025/07/а від 22.01.2007 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. Аналог ічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 180 Господар ського кодексу України перед бачено, що при укладенні госп одарського договору сторони зобов' язані у будь-якому ра зі погодити предмет, ціну та с трок дії договору.

Асортимент і кількість Т овару визначається в Специ фікації, рахунку-фактурі та в идатковій накладній на парті ю Товару, які є невід' ємн ою частиною Договору (п. 1.3 Дого вору).

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до п овного виконання Сторонами с воїх зобов' язань за даним Д оговором (п. 10.1 Договору).

Загальна вартість партії Товару становить 44 649,00 грн. (2.1 Договору). Перехід права влас ності на партію Товару ві дбувається в момент повного виконання Покупцем свого зоб ов' язання по оплаті Товар у відповідно до п. 6.3 даного Д оговору (п. 4.4 Договору).

Так, на виконання умов Догов ору Позивачем було поставлен о, а Відповідачем прийнято за видатковими накладними № РН -0000034 від 20.11.2006 2 стойки на суму 2 178,00 г рн., № РН-0000050 від 23.11.2006 2 стойки на су му 2 178,00 грн., № РН-0000053 від 23.11.2006 1 стойк а на суму 1 089,00 грн., № РН-0000056 від 28.11.200 6 12 стойок на суму 13 068,00 грн., № РН-0000 106 від 26.12.2006 18 стойок на суму 19 602,00 гр н., № РН-0000039 від 29.02.2007 5 ст ойок на суму 5 445,00 грн., № РН-0000098 від 18.04.2007 1 стойка на суму 1 089,00 грн. Всь ого Відповідачу відпущено Товару на суму 44 649,00 грн.

Сторонами проведено звірк у взаємних розрахунків та ск ладено Акт, зі змісту якого вб ачається, що станом на 01.11.2008 заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем становить 44 649,00 гр н.

Розділом 6 Договору сторони обумовили порядок розрахунк ів. Згідно з п. 6.1 Договору розра хунки між Сторонами здійснюю ться в безготівковій формі ш ляхом перерахування коштів з рахунку Покупця на рахунок П остачальника. Валюта р озрахунків - гривня. Повна а бо часткова оплати вважаютьс я здійсненими з моменту зара хування грошових сум на розр ахунковий рахунок Постачаль ника.

Відповідно до п. 6.3 Договору с торони передбачили оплату Товару за Договором кожног о місяця не пізніше 20 числа, по чинаючи з 20 лютого 2007 по 20 жовтня 2009 року включно.

Матеріалами справи встано влено, що Відповідачем прове дено часткову оплату поставл еного Позивачем Товару 17. 08.2009 на суму 9 000,00 грн.

В судовому засіданні, призн аченому на 16.09.2009, Відповідачем д олучено до матеріалів справи квитанцію на оплату останні м 15.09.2009 Товару в сумі 4 000,00 грн.

Оскільки Відповідачем доб ровільно сплачено заборгова ність у розмірі 4 000,00 г рн., тому провадження у справі в частині стягнення з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 суми основного боргу в ро змірі 4 000,00 грн. підлягає припин енню на підставі п. 1-1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України в зв' язку з ві дсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного , станом на час розгляду справ и сума неоплаченого Відповід ачем Товару складає 31 649,00 г рн.

При цьому суд зазначає, що з а умовами Договору термін оп лати залишку вартості партії Товару в розмірі 1 353,00 грн., я кий передбачений не пізніше 20 вересня 2009 року, та в сумі 1 353,00 г рн. - не пізніше 20 жовтня 2009 рок у, станом на час розгляду спра ви не настав.

Тому, з урахуванням викладе ного у примусовому порядку с тягненню з Відповідача підля гає сума в розмірі 28 943,00 грн. Зал ишок вартості партії Товар у в розмірі 2 706,00 грн. п овинен бути сплачений Відпов ідачем згідно з умовами Дого вору та у встановлені останн ім терміни.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у зв' язку з тим, що основний борг в розмірі 13 000,00 г рн. сплачений Відповідачем п ісля звернення Позивача з по зовною заявою та порушення п ровадження у справі, то держа вне мито, судові витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в цій частині покладаються на Від повідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (01133, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Перо»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12А, код 33886524) 28 943,00 грн. заборгованост і, 419,43 грн. державного мита та 293,56 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Припинити провадження у сп раві № 32/341 в частині стягнення з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) основного боргу в розмі рі 4 000,00 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсу тністю предмету спору.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення : 22.10.2009