Постанова

від 28.02.2017 по справі 923/1095/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Справа № 923/1095/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Секретар судового засідання: Маленкова О.П.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року про задоволення заяви про виправлення помилки в судовому наказі від 29 жовтня 2014 року

по справі № 923/1095/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Туристична компанія «Визит-Центр»

до відповідачів:

          1. Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області

           2. Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фінансове управління Генічеської районної державної адміністрації

про стягнення 400 000 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року по справі № 923/1095/14 стягнуто з районного бюджету Генічеського району Херсонської області на користь Приватного акціонерного товариства «Туристична компанія «Визит-Центр» 400 000 грн., які було сплачено відповідно до Договору набуття права на оренду земельної ділянки від 19 лютого 2007 року за платіжним дорученням № 8 від 01.03.2007р. на рахунок цільового фонду спеціального фонду районного бюджету; стягнуто з Генічеської районної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства «Туристична компанія «Визит-Центр» судовий збір у розмірі 8 000 грн. (т. І, а.с. 64-67).

           29 жовтня 2014 року на підставі зазначеного рішення видано відповідні накази (т. І, а.с. 79-80).

          Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року виправлено технічну описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року по справі № 923/1095/14 та ухвалено про стягнення суми 400 000 грн. з відповідача-1 Генічеської районної державної адміністрації (т. І, а.с. 154-156).

          Зазначена ухвала в цієї частині не скасована.

           23 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Туристична компанія «Визит-Центр» звернулося до Господарського суду Херсонської області із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, відповідно до якої просив замість «районного бюджету Генічеського району Херсонської області» зазначити боржника - Генічеську районну державну адміністрацію.

          Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року (суддя Сулімовська М.Б.) виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду Херсонської області № 923/1095/14 від 29.10.2014р., виклавши його в наступній редакції:

          «Стягнути з Відповідача-1 Генічеської районної державної адміністрації (75500, м. Генічеськ, Херсонської області, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 04060045, у тому числі з районного бюджету Генічеського району Херсонської області) на користь Приватного акціонерного товариства «Туристична компанія «Визит-Центр» (54043, м. Миколаїв, вул.Морехідна,14, оф.430, рахунок № 26008002018780 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, код ЄДРПОУ 22425912 ) 400 000, 00 (Чотириста тисяч) грн., які було сплачено відповідно до Договору набуття права на оренду земельної ділянки від 19 лютого 2007 року за платіжним дорученням № 8 від 01.03.2007р. на рахунок цільового фонду спеціального фонду районного бюджету № 31516931700112 код доходу 50110000, УДК Херсонської області, МФО 852010, ОКПО 24103822, код отримувача 02316612».

          Дана ухвала про виправлення помилки в судовому наказі є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1095/14 від 29.10.2014р.

          Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року про задоволення заяви про виправлення помилки в судовому наказі від 29 жовтня 2014 року по справі № 923/1095/14 скасувати та відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Туристична компанія «Визит-Центр».

          Обґрунтовуючи апеляційну скаргу сторона посилається на те, що стягнуті за рішенням господарського суду кошти були сплачені позивачем до цільового фонду спеціального фонду районного бюджету, а не до Генічеської районної державної адміністрації, що не було взято до уваги судом при винесенні оскаржуваної ухвали; у разі виплати позивачу стягнутої рішенням суми районною державною адміністрацією буде порушено діюче законодавство, що призведе до нецільового використання коштів.

          Крім того, скаржник зазначає, що виконання рішення Господарського суду Херсонської області щодо стягнення на користь ПАТ «Туристична компанія «Визит-Центр» 400 000 грн. проводиться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», однак погашення заборгованості за рахунок коштів цивільного фонду бюджету не передбачається можливим через відсутність таких надходжень у минулому і поточному році. Згідно частини другої пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 у такому випадку, списання коштів місцевого бюджету здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету «Інші надходження», у зв'язку з чим УДКСУ має здійснити списання коштів з рахунку 31419544700112. код доходу 24060300 «інші надходження».

          Більш детальніше доводи зазначені у скарзі.

          Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

          Крім того, 03 жовтня 2016 року Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 червня 2016 року по справі № 923/1095/14.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 листопада 2016 року відхилено клопотання Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу повернуто особі, що її подала, а справу – до місцевого господарського суду.

          Проте, 06 грудня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла касаційна скарга Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 червня 2016 року по справі № 923/1095/14.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року відмовлено Генічеській районній державній адміністрації у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі № 923/1095/14 до провадження Вищого господарського суду України, касаційну скаргу повернуто особі, що її подала.

           06 лютого 2017 року справа надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2017 року судовою колегією у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28 лютого 2017 року.

          В судове засідання, яке призначене на 28 лютого 2017 року, представники сторін не з'явились, не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України правом.

          Проте, через електронну пошту до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 23.02.2017р. за № 320, в якому райдержадміністрація просила розглядати справу без їхнього представника.

          Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

          Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Задовольнивши зазначене клопотання, судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутністю представників сторін.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

          Положеннями ст. 101 ГПК України передбачено що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглядаючи законність оскаржуваної ухвали, судова колегія звертає увагу на наступне.

          Задовольняючи заяву позивача, суд попередньої інстанції виходив з того, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.04.2016р. внесено виправлення в резолютивну частину рішення щодо визначення особи боржника, у зв'язку з чим наказ має бути приведений у відповідність до рішення Господарського суду Херсонської області від 06.10.2014р. та відповідної ухвали.

          Судова колегія погоджується з висновком суду попередньої інстанції з огляду на наступне.

          Частиною 1 статті 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

          Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби. (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

          Положеннями ч. 1 та 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

          Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

          У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

          Пунктом 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

          Оскільки згідно із п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 06.10.2014р. по справі 923/1095/14, із врахуванням ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.04.2016р., вирішено про стягнення з Відповідача-1 Генічеської районної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства «Туристична компанія «Визит-Центр» 400 000 грн., то виданий судом першої інстанції наказ від 29 жовтня 2014 року по справі № 923/1095/14, в частині визначення відповідача (боржника), не відповідав змісту рішення суду, а тому повинен бути приведеним у відповідність із судовим рішенням.

          Таким чином, зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала місцевого суду винесена відповідно до ст. 117 ГПК України та матеріалів справи № 923/1095/14.

          Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, стосуються неможливості виконання судового рішення за відсутністю грошових коштів, а не підстав приведення наказу господарського суду у відповідність із судовим рішення, тому відхиляється судовою колегією як безпідставні.

          На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав правильну юридичну оцінку правовідносинам сторін у зв'язку з чим підстав для скасування або зміни ухвали Господарського суду Херсонської області та задоволення апеляційної скарги відсутні.

          За таких обставин, апеляційна скарга Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року про задоволення заяви про виправлення помилки в судовому наказі від 29 жовтня 2014 року по справі № 923/1095/14 - без змін.

          Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п. 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без задоволення.

          Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року по справі № 923/1095/14 - без змін.

          Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Повний текст постанови підписано 02.03.2017р.

          Головуючий суддя                                                            В.А. Лисенко

          Суддя                                                                                Н.В. Ліпчанська

          Суддя                                                                                А.І. Ярош