Рішення

від 09.03.2017 по справі 904/7515/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.2017 Справа № 904/7515/13

За позовом: ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпро

відповідач-3: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідач-4: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

відповідач-5: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства; зобов'язання внести зміни до статутних документів, проведення державної реєстрації змін

Та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Стасик Олександр Васильович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпро

про зобов'язання внести зміни до статутних документів та проведення державної реєстрації

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5, довіреність від 17 вересня 2015 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 19 вересня 1997 року Жовтневим РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

Від відповідача-5: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати за собою право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу" в розмірі 23,3 відсотків статутного фонду, яка належала ОСОБА_4;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" внести зміни до установчих документів про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників товариства та передачі частки, яка йому належала у розмірі 23,3 відсотки статутного фонду, ОСОБА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" про вихід учасника ОСОБА_4 та передачу частки 23,3 відсотки статутного фонду ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором дарування частки у статутному капіталі, укладеним 10.06.2013 між учасниками товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 передав безоплатно ОСОБА_1 свою частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу" у розмірі 23,3%. Того ж дня ОСОБА_4 звернувся до загальних зборів учасників товариства з нотаріально посвідченою заявою про вихід зі складу засновників товариства. Відповідно до п. 1.4 договору дарування, частка буде вважатися належною обдарованому і обдарований може вважатися учасником товариства з моменту реєстрації відповідних змін до установчих документів товариства. 02.08.2013 товариство повідомило своїх учасників про призначення проведення загальних зборів учасників на 03.09.2013. Загальні збори учасників товариства не відбулися у зв'язку з неявкою достатньої кількості учасників. У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх корпоративних прав.

Відповідач-1, товариство з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає їх законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач-2, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, надала пояснення, в яких зазначила, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто про створення юридичної особи, зміни, які відбулися у юридичної особи та припинення юридичної особи заявляється до органу державної реєстрації шляхом подання заявником певного пакету документів визначеного Законом або шляхом отримання та виконання судового рішення щодо зобов'язання вчинити певні реєстраційні дії. Статтею 7 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства, у тому числі і ті які пов'язані зі зміною складу учасників товариства, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення необхідних змін до державного реєстру. Відповідач-2 просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу без участі його представника.

Відповідач-3, ОСОБА_2, проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачем не дотримано процедури прийняття рішення щодо внесення змін до статуту товариства та виключення учасника із товариства. Відповідно до ст. 147 ЦК України та статті 53 Закону України "Про господарські товариства частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже було сплачено. Позивачем не надано доказів сплати вартості частки у статутному капіталі ТОВ "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу" ОСОБА_4, тобто не доведена можливість учасника товариства відчужувати свою частку. Порядок виходу учасника зі складу товариства встановлений ст. 148 ЦК України. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Матеріали справи містять два документи які підтверджують бажання учасника припинити свою участь у товаристві: договір дарування та заяву про вихід зі складу учасників товариства, правові наслідки застосування яких є різними.

Відповідач-4, ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників з приводу виходу ОСОБА_4 зі складу учасників товариства або відступлення його частки на користь іншої особи не отримував. Вважає, що у ОСОБА_4 не було підстав для відчуження його частки у статутному капіталі, оскільки належних доказів сплати її вартості до матеріалів справи не надано, що є порушенням ст. 147 Цивільного кодексу України. Також відповідач-4 зазначає, що право на звернення до суду з позовом у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства є правом ОСОБА_4, а не ОСОБА_1 Матеріали справи містять два документи, які підтверджують бажання учасника припинити участь у складі учасників товариства: договір дарування та заяву учасника про вихід. Правові наслідки застосування цих документів є різними, отже є необхідність встановити саме на підставі якого документу учасник бажає припинити свою участь в діяльності товариства. 26.11.2013 відповідач-4 надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначив, що корпоративні права ОСОБА_1 жодним чином не були порушені, загальними зборами учасників товариства не приймалось рішення щодо необхідності реєстрації змін до статуту товариства у зв'язку з виходом ОСОБА_4, не були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів, оскільки ОСОБА_3 не повідомлявся про проведення загальних зборів. За доводами відповідача-4, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 вже неналежну йому частку в статутному капіталі товариства. Крім того, частка у статутному капіталі товариства може бути відчужена лише після повної її сплати учасником, який її відчужує. ОСОБА_1 у різних судових справах стверджує, що сформував власними коштами статутний фонд товариства у розмірі 100%, що також свідчить про неправомірність укладення договору дарування частки у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2013 прийнято позов ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", для розгляду у справі №904/7515/13. Третя особа просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" внести зміни до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників, а саме виходом зі складу учасників ОСОБА_4, та відчуження частки у статутному капіталі, яка належала ОСОБА_4 в розмірі 23,3 відсотки статутного фонду, на користь ОСОБА_1 та подати вказані зміни органу державної реєстрації;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" про зміну у складі учасників, а саме вихід зі складу учасників ОСОБА_4 та відчуження його частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4, зазначає, що був учасником товариства з моменту його створення та державної реєстрації з розміром внеску до статутного капіталу - 23 300,00грн., що складає 23,3%. У червні 2010 року ОСОБА_4 уклав нотаріально посвідчений договір дарування зазначеної частки ОСОБА_1 та одночасно подав нотаріально посвідчену заяву про виключення зі складу учасників товариства і відсутність майнових претензій до товариства. До теперішнього часу заява не розглянута, рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_4 із складу учасників товариства не прийнято. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру ОСОБА_4 по теперішній час являється учасником товариства, що не відповідає фактичним обставинам. Загальні збори учасників товариства, які були скликані на 03.09.2013 не відбулися у зв'язку з неявкою на збори учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У зв'язку з відсутністю кворуму рішення про виключення ОСОБА_4 не було прийняте, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено не було.

Наведені обставини порушують права ОСОБА_4, як учасника товариства, який вибув із складу учасників цього товариства на підставі нотаріально посвідченої заяви про вихід, що і стало підставою звернення з позовом до господарського суду.

ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 визнає, просить позов задовольнити (а.с.206 т.1).

24 грудня 2013 року відповідач-3, ОСОБА_2, надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до даних Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців міститься інформація щодо переліку засновників (учасників товариства, а саме: учасниками товариства є ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного капіталу - 76 700,00грн.) та ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного капіталу - 23 300,00грн.). Відповідач-3 вважає, що, оскільки такого учасника як ОСОБА_4 у товаристві не існує, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Розгляд справи був відкладений з 17.10.2013 на 05.11.2013, з 05.11.2013 на 26.11.2013, з 26.11.2013 на 24.12.2013.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2013 до участі у справі залічені у якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розгляд справи був відкладений на 16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 провадження у справі №904/7515/13 зупинено на період до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська справи №2/0202/918/2014 (а.с.210 т.1) .

15 червня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 провадження у справі №904/7515/13 поновлено, розгляд справи призначено у судове засідання на 11.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 строк вирішення спору продовжено на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 22.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 провадження у даній справі було зупинено на період до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/11184/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 здійснено заміну відповідача-2 у справі №904/7515/13 - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розгляд справи відкладено на 09.03.2017.

У судовому засіданні 09.03.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-4, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2002 між громадянами України ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 укладений Установчий договір про реєстрацію та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" (а.с.20-21).

Відповідно до п.2.2. Установчого договору сторони створюють статутний фонд товариства у розмірі 100 000,00грн. та розподіляють їх між собою в наступному співвідношенні:

ОСОБА_6- 23 300,00 гривень, що становить 23,3% статутного фонду;

ОСОБА_1 - 30 000,00 гривень, що становить 30% статутного фонду;

ОСОБА_8 - 23 400,00 гривень, що становить 23,4% статутного фонду;

ОСОБА_4 - 23 300,00 гривень, що становить 23,3% статутного фонду.

Згідно п.п. 2.3.-2.4. Установчого договору на момент державної реєстрації свій внесок у статутний фонд засновники у розмірі 30% вносять грошима в установу банку. Повністю свій внесок в статутний фонд Товариства засновники вносять в термін одного року з моменту держаної реєстрації.

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" затверджений загальними зборами товариства (протокол №1 від 16.01.2002) та зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську 25 січня 2002 року (код ЄДРПОУ 31870858, реєстраційна справа № 04052471Ю0011740), а.с.15-19, т.1.

Згідно протоколу №5 від 11 листопада 2002 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" до Установчого договору внесені зміни щодо складу засновників товариства (а.с.48, т.1).

Відповідно до п.2.2. Установчого договору, в редакції від 22.11.2002, сторонами договору та учасниками товариства є:

ОСОБА_1 - 30 000,00 гривень, що становить 30% статутного фонду;

ОСОБА_4 - 23 300,00 гривень, що становить 23,3% статутного фонду;

ОСОБА_3 - 23 300,00 гривень, що становить 23,3% статутного фонду;

ОСОБА_2 - 23 400,00 гривень, що становить 23,4% статутного фонду.

Зміни до Установчого договору посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №2856 (а.с.23, т.1).

10.12.2002 виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", затверджених загальними зборами учасників від 11.11.2002 (протокол № 5).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі №904/6094/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частки в статутному фонді товариства встановлено, що при виході ОСОБА_6 (частка у статутному фонді товариства складала 23 300,00 гривень, що становить 23,3% статутного фонду) та ОСОБА_8 (частка у статутному фонді товариства складала 23 400,00 гривень, що становить 23,4% статутного фонду) відбулася переуступка частки у статутному капіталі, оскільки зменшення статутного капіталу у зв'язку з їх виходом не відбувалося, а ці частки отримали відповідно відповідачі-1,2. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі №904/6094/13 набрало законної сили 16.05.2015.

10 червня 2013 року між ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_1 (обдаровуваним) було укладено договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", за умовами якого дарувальник подарував обдаровуваному у власність свою частку у статутному капіталі товариства в розмірі 23,3 %. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано за №1248 (а.с.27, т.1).

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок)у власність.

Передача частки оформляється шляхом внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства (п.1.3. договору).

Відповідно до пункту 1.4. договору дарування частка буде вважатися належною обдаровуваному і обдаровуваний може вважатися учасником товариства з моменту реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства.

В наведену дату, 10 червня 2013 року, учасник товариства ОСОБА_4 звернувся до загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" із нотаріально посвідченою заявою про свій вихід зі складу засновників Товариства з передачею належної йому частки в розмірі 23,3% на користь іншого учасника товариства ОСОБА_1.

Цією ж заявою ОСОБА_4 підтвердив, що не має до товариства та до ОСОБА_1 ніяких претензій, в тому числі й майнових (а.с.26, т.1).

02 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" надіслало всім учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів учасників, призначених на 03 вересня 2013 року з порядком денним:

- про доповнення переліку видів діяльності товариства;

- про перехід товариства на іншу систему оподаткування;

- про зміну складу учасників товариства;

- про перерозподіл часток в статутному фонді товариства;

- про внесення відповідних змін до статуту товариства, затвердження Статуту в новій редакції та проведення його державної реєстрації;

- про призначення відповідальної особи за державну реєстрацію Статуту товариства в новій редакції внесення відповідних змін до статуту.

Проте, згідно реєстру учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" на загальних зборах були присутні лише ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 30% та ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі товариства 23,3% (від імені учасника ОСОБА_4 на зборах була присутньою представник за довіреністю ОСОБА_5М.), інші учасники не з'явились.

Оскільки на зборах були присутні лише учасники товариства, які володіють часткою у статутному капіталі товариства в сукупності 53,3% голосів від загальної кількості голосів, збори не відбулися, як такі, що не мали необхідного кворуму.

Позивач за первісним позовом (ОСОБА_1) просить визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі товариства в розмірі 23,3 відсотків статутного фонду, яка належала ОСОБА_4 та отримана позивачем на підставі договору дарування, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" та Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинити певні дії, проти чого заперечують відповідачі, що і є причиною спору.

За положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Визнання у судовому порядку права власності на річ за загальним правилом ст. 392 ЦК України є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 (відповідач-4) звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/36325/13-ц) з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, яким просив визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" від 10 червня 2013 року, який був укладений між відповідачами.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015 у справі №202/36325/13-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 залишено без змін (а.с.2-3, том 2), в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Отже, договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" від 10 червня 2013 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, є чинним.

Статтею 717 ЦК України передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Договір дарування містить зобов'язання дарувальника ОСОБА_4 передати обдаровуваній особі ОСОБА_1 свою частку в статутному капіталі ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" в розмірі 23,3 %.

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що передача дарунку (частки у статутному капіталі) оформляється шляхом внесення змін до установчих документів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" та з моменту такого оформлення змін до установчих документів, їх державної реєстрації в порядку визначеному законом, обдаровувана особа (ОСОБА_1) і набуває право власності на дарунок.

Відповідно до пункту 1.4. договору дарування частка буде вважатися належною обдаровуваному і обдаровуваний може вважатися учасником ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" з моменту реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства.

Як вбачається із матеріалів справи оформлення змін до установчих документів щодо передачі дарунку та виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства станом на дату розгляду справи не відбулося, а іншого в судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достатніми доказами.

Статтею 148 ЦК України передбачені правила виходу учасника із товариства з обмеженою відповідальністю. Зокрема встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

ОСОБА_4 10 червня 2013 року скористався своїм правом, як один із учасників ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" та подав нотаріально посвідчену заяву про вихід із складу засновників товариства із передачею належної йому частки у статутному капіталі на користь іншого засновника ОСОБА_1

ТОВ "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу" отримало заяву ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників товариства, що не спростовано останнім.

02 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу" надіслало всім учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів учасників, призначених на 03 вересня 2013 року з порядком денним, у тому числі, про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток в статутному фонді товариства, про внесення відповідних змін до статуту товариства, затвердження Статуту в новій редакції та проведення його державної реєстрації.

У зв'язку з відсутністю кворуму загальні збори учасників товариства не відбулися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України, п. в) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право вийти у встановленому порядку з товариства.

Частиною першою статті 148 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Право учасника вийти у встановленому порядку з Товариства визначено також п. 7.1. статуту Товариства.

Вихід учасника з товариства з обмеженою відповідальністю зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством.

При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі (ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства").

Отже, відповідно до норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Наведене узгоджується з правовою позицією, наведеною у абз. 1 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Разом з тим, враховуючи, що заявою від 10.06.2013 позивач повідомив Товариство про вихід зі складу учасників Товариства з 30.06.2015 року, у спірних відносинах саме дана дата, визначена ОСОБА_4 (позивачем за зустрічним позовом) у відповідності з його власним волевиявленням, є датою виходу з Товариства.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників товариства, порядок внесення змін до установчих документів товариства.

Згідно з положеннями ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", п. 2 ч. 4 ст. 145 ЦК України внесення змін до статуту належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" є виключною компетенцією зборів учасників Товариства (п.4.6. статуту Товариства).

Також, за положеннями ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців").

Враховуючи наведені законодавчі приписи, отримавши від ОСОБА_4 (позивача за зустрічним позовом) заяву про вихід з Товариства, останнє зобов'язане було внести зміни до статуту, пов'язані з виходом ОСОБА_4 з Товариства, та подати відповідні зміни для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства.

Однак, питання щодо внесення змін до статуту у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства не було предметом розгляду вищим органом Товариства, відповідне рішення з цього питання зборами учасників не прийняте, зміни до установчих документів для проведення державної реєстрації цих змін не подавались, їх державна реєстрація не проведена.

Вказані обставини щодо невнесення відповідних змін до статуту Товариства та не проведення їх державної реєстрації не заперечує і відповідач-1.

Суди не вправі вносити зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства (статті 41, 59 Закону України "Про господарські товариства"). Підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів. На підставі частини другої статті 7 Закону України "Про господарські товариства" підвідомчими судам є також справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства, відчуження частки (її частини) в статутному (складеному) капіталі товариства, вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб (п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України "Про господарські товариства" (абз. 2 п. 28 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Та обставина, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, значиться учасником Товариства на дату його звернення з позовом до суду, підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17 жовтня 2013 року (а.с. 70, том 1).

Врахувавши, що станом на час розгляду справи відповідачем-1 (ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу") не вжито дій щодо внесення змін до статуту у зв'язку зі зміною складу учасників - виходом ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" та не зареєстровано зазначені вище зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є беззаперечним порушенням прав позивача (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору), які підлягають захистові в суді в силу ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позивачем ОСОБА_4 вимог.

Участь учасника у товаристві з обмеженою відповідальністю може бути припинена з наступних підстав: вихід учасника з товариства, відступлення учасником частки у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства, відчуження учасником частки третім особам, придбання частки учасника самим товариством, виключення учасника з товариства, у зв'язку зі смертю фізичної особи - учасника товариства.

Окрім різних правових наслідків, що настають у зв'язку з виходом учасника з товариства чи настають у зв'язку з відступленням (відчуженням) ним своєї частки на користь інших осіб, законодавством передбачена і різна процедура реалізації відповідних прав учасником товариства. Так, для виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю є достатнім подання учасником товариства відповідній посадовій особі товариства заяви про вихід або вручення заяви про вихід цій особі органами зв'язку. Відступлення (відчуження) учасником товариства своєї частки потребує, як правило, укладення певного правочину з особою, якій частка відчужується (відступається).

Однак, як вихід учасника з товариства за його заявою, так і відчуження (повне відчуження) учасником частки у статутному капіталі товариства, призводить до змін у складі учасників цього товариства, у тому числі до змін щодо часток учасників товариства у його статутному капіталі, відтак, загальними зборами учасників товариства має вирішуватися питання щодо наслідків виходу учасника з товариства чи щодо відступлення ним своєї частки шляхом прийняття відповідних рішень та прийняття (затвердження) змін до установчих документів товариства.

Вихід учасника зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю та відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки у статутному капіталі товариства є різними способами припинення участі у товаристві за волевиявленням учасника товариства. У даному випадку обирати спосіб припинення участі у товаристві є правом учасника товариства. У спірних відносинах позивач за зустрічним позовом заявив про своє бажання як вийти зі складу учасників Товариства так і відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства шляхом укладення договору дарування, який станом на дату розгляду справи недійсним не визнаний.

З огляду на встановлені фактичні обставини суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_4Б.) в повному обсягу. У зв'язку з чим вимоги позивача за первісним позовом задовольнити частково: визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" в розмірі 23,3 відсотків статутного фонду, яка належала ОСОБА_4. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Враховуючи положення ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення господарського суду, а саме положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобов'язана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили для вчинення дій з державної реєстрації змін до установчих документів та вважає цей строк достатнім.

Суд відхиляє доводи учасника товариства ОСОБА_3, що внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є необхідним, оскільки станом на час розгляду справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо учасника ОСОБА_4, а міститься інформація лише стосовно двох учасників товариства: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з огляду на таке.

Запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 внесено на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", оформленим протоколом № 1 від 12.12.2013.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" № 1 від 12.12.2013, загальними зборами були прийняті наступні рішення:

По першому питанню порядку денного: змінити склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", виключивши зі складу учасників ОСОБА_4 на підставі поданої заяви від 10.06.2013 року; передати частку в статутному фонді Товариства, що належала ОСОБА_4 в розмірі 23,3%, що складає 23 300,00 грн. учаснику ОСОБА_1. За це рішення голосували всі присутні учасники, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_4

По другому питанню порядку денного: виключити ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства; внести зміни до державного реєстру, зареєструвавши частку в розмірі 23,4 %, що була зареєстрована за ОСОБА_2, за ОСОБА_1. За це рішення голосували всі присутні учасники, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_4

По третьому питанню порядку денного: внести відповідні зміни до Статуту та затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" в новій редакції. Доручити учаснику, присутньому на загальних зборах, підписати нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу"; провести державну реєстрацію Статуту в новій редакції в установленому законом порядку. За це рішення голосували всі присутні учасники, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_4

По четвертому питанню порядку денного: призначити ОСОБА_5 відповідальною особою за виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з представленням інтересів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" в Реєстраційний службі Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області з питань державної реєстрації Статуту ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" в новій редакції. За це рішення голосували всі присутні учасники, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Проте зазначене рішення учасників товариства було визнано недійсним згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 у справі № 904/11184/15 (суддя Золотарьова Я.С.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016.

Відповідно, запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" № 1 від 12.12.2013, підлягає скасуванню.

З огляду на те, що рішення загальних зборів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", оформлене протоколом № 1 від 12.12.2013, скасоване рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 у справі № 904/11184/15, суд відхиляє клопотання відповідача-3, ОСОБА_2, про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір, з огляду на обставини справи, виник з неправильних дій відповідача-1, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача - 1 у сумі 1 720,5грн. (задоволення вимоги про визнання права власності, яка є майновою вимогою) та судові витрати третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у сумі 2 294,00грн. (за розгляд немайнових вимог).

Керуючись ст. 1, 12, 33, 34. 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд.5, ЄДРПОУ 31870858) внести зміни до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників, а саме виходом зі складу учасників ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та відчуження частки у статутному капіталі, яка належала ОСОБА_4 в розмірі 23,3 відсотки статутного фонду, на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та подати вказані зміни органу державної реєстрації, у десятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40392181) в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58, 1-й поверх) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд.5, ЄДРПОУ 31870858) про зміну у складі учасників, а саме вихід зі складу учасників ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та відчуження його частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд.5, ЄДРПОУ 31870858) на користь ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у сумі 2 294,00грн., про що видати наказ.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд.5, ЄДРПОУ 31870858) в розмірі 23,3 відсотків статутного фонду, яка належала ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В решті позовних вимог, заявлених ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд.5, ЄДРПОУ 31870858) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 720,50грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 10.03.2017