Постанова

від 22.10.2009 по справі 11/863

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путяти нський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2009 р. Справа № 11 /863

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Вонсович М. М., довіреність №28 від 12.10.2009р.,

від відповідачів:

- ТОВ "Агростар": не з'явився,

- Української аграрної бірж і: Арбузов О.О., довіреніст ь №0703205/82 від 20.10.2009р.,

Гладишко Ю.П., довіреність №0703205/83 від 20.10.2009р.,

від третіх осіб:

- Міністерства фінансів Укр аїни: не з'явився,

- Державного казначейства У країни: не з 'явився,

- ВАТ "Державний експортно-і мпортний банк України": Шах рай О.А., довіреність №010-01/3383 ві д 20.05.2009р.,

від прокуратури: не з'явився ,

розглянувши апеляційну с каргу Української аграрної б іржі, м. Київ

на ухвалу господарського с уду Хмельницької області

від "16" лютого 2009 р. у справі № 11/863 (суддя Радченя Д.І.)

за позовом Старокостянтин івського міжрайонного проку рора в інтересах держави в ос обі Красилівської об'єднаної державної податкової інспек ції, м.Красилів Хмельницької області, правонаступником я кої є Старокостянтинівська о б'єднана державна податкова інспекція, м.Старокостянтині в Хмельницької області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агростар", м .Старокостянтинів Хмельниць кої області

та Української аграрної бі ржі, м.Київ

за участю третіх осіб на сто роні позивача, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору: Міністерства фіна нсів України, м. Київ,

Державного казначейства У країни, м.Київ

ВАТ "Державний експортно-ім портний банк України", м.Київ

про стягнення 903 888, 01 грн. забо ргованості за іноземним кред итом відповідно до умов угод и про реструктурування від 31.1 2.2003р. №130-04/167, 17 562, 49 грн. заборгованос ті по несплачених відсотках та 34 402, 58 грн. пені за прострочку виконання грошових зобов'яз ань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 16.02.2009р. у справі №11/863 виправлено д опущену описку, змінено резо лютивну частину наказу госпо дарського суду Хмельницької області від 26.01.2009р. по справі №11/ 863 та викладено в наступній ре дакції:

"Стягнути солідарно з Украї нської аграрної біржі, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агростар" на користь д ержави в особі Старокостянти нівської ОДПІ заборгованіст ь за іноземним кредитом в сум і 903 888 грн. 01 коп., заборгованість по несплачених відсотках -17 562 грн. 49 коп. та 34 402 грн. 58 коп. пені ."

Наказ господарського суду Хмельницької області від 26.01.20 09р. №11/863 щодо стягнення коштів н а користь держави в особі Кра силівської об'єднаної держав ної податкової інспекції вва жати недійсним (т.4, а.с.65).

Не погоджуючись з винесено ю господарським судом першої інстанції ухвалою, Українсь ка аграрна біржа звернулась до суду з апеляційною скарго ю (т.4, а.с.89-91), в якій просить скасу вати ухвалу місцевого господ арського суду.

Апеляційну скаргу мотивов ано, зокрема, наступним:

- стаття 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не передбачає можливість в несення змін та виправлення помилок в наказі господарськ ого суду без звернення сторі н з такою вимогою, при цьому об ов'язковим є розгляд справи у судовому засіданні з виклик ом стягувача та боржника, за р езультатам такого засідання виноситься ухвала суду, яка п ідлягає оскарженню, однак в д аному випадку жоден з учасни ків судового процесу не пода в заяви про виправлення опис ки в судовому наказі, а ухвала приймалася місцевим господа рським судом без виклику сто рін;

- в новій редакції резолютив ної частини наказу місцевого господарського суду по дані й справі господарський суд Х мельницької області незакон но та без будь-якого обґрунту вання виключив з реквізитів стягувача розрахунковий рах унок та МФО банку одержувача коштів;

- висновок господарського с уду Хмельницької області про те, що Старокостянтинівська ОДПІ є правонаступником Ста рокостянтинівського відділ ення Красилівської ОДПІ, том у є законним стягувачем та от римувачем належних державі к оштів по судовому наказу, вид аному на виконання рішення п о даній справі, є помилковим, о скільки позивачем по даній с праві є Красилівська ОДПІ і в она отримала за рішенням суд у право на стягнення коштів з відповідачів, а Старокостян тинівське відділення Красил івської ОДПІ не було учасник ом даного судового проваджен ня.

В засіданні суду представн ик відповідача - Української аграрної біржі підтримав до води апеляційної скарги, вва жає ухвалу місцевого господа рського суду незаконною та н еобґрунтованою, просить її с касувати з підстав, наведени х в апеляційній скарзі.

Старокостянтинівська ОДПІ у запереченні на апеляційну скаргу та її представник в за сіданні суду заперечили прот и доводів апеляційної скарги Української аграрної біржі. Вважають ухвалу господарськ ого суду Хмельницької област і законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін , а апеляційну скаргу - без зад оволення.

ВАТ "Державний експортно-ім портний банк України" Шахра й О.А. письмовий відзив на ап еляційну скаргу не надало, пр едставник в судовому засідан ні надав пояснення щодо своє ї правової позиції.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агростар", Мін істерство фінансів України, Державне казначейство Украї ни та прокуратура відзиву на апеляційну скаргу не подали , а також не скористалися свої м правом на участь в судовому засіданні: повноважних пред ставників в судове засідання не направили, хоча про дату, ч ас та місце судового засідан ня повідомлені належним чино м.

На адресу апеляційного гос подарського суду 22.10.2009р. від Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агростар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що ст.96 Господ арського процесуального код ексу України не встановлює о бов'язку подання до апеляцій ного господарського суду пис ьмового відзиву на апеляційн у скаргу, ту обставину, що суд, належним чином повідомляючи Товариство з обмеженою відп овідальністю "Агростар", Міні стерство фінансів України, Д ержавне казначейство Україн и та прокуратуру, вчиняв дії, с прямовані на надання їм можл ивості забезпечити явку повн оважних представників для уч асті у розгляді апеляційної скарги, але такою можливістю вищезазначені учасники судо вого процесу не скористались , а також, враховуючи положенн я ст.101 Господарського процесу ального кодексу України про межі перегляду справ в апеля ційній інстанції, колегія су ддів визнала можливим здійсн ювати розгляд апеляційної ск арги без письмового відзиву Товариства з обмеженою відпо відальністю "Агростар", Мініс терства фінансів України, Де ржавного казначейства Украї ни та прокуратури на апеляці йну скаргу та без участі пред ставників Товариства з обмеж еною відповідальністю "Агрос тар", Міністерства фінансів У країни, Державного казначейс тва України та прокуратури, з а наявними в матеріалах спра ви доказами.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, обго воривши доводи апеляційної с карги Української аграрної б іржі, дослідивши матеріали с прави, перевіривши повноту з 'ясування та доведеність всі х обставин, що мають значення для справи, відповідність ви сновків, викладених в ухвалі місцевого господарського су ду, обставинам справи, дослід ивши правильність застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права при прийнятті оскарженої ухв али, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 28 квітня 2005 року у справі №11/863 по зов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агростар" та Українсь кої аграрної біржі:

- на користь держави в особі Красилівської ОДПІ 903 888, 01 грн. з аборгованості за іноземним к редитом, 17 562, 49 грн. заборгованос ті по несплачених відсотках та 34 402, 58 грн. пе ні;

- в доход Державного бюджету України 1 700, 00 грн. державного ми та;

- на користь ДП "Судовий інфо рмаційний центр" 118, 00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у (т.1 а.с.145-146).

Постановами Житомирського апеляційного господарськог о суду від 30.09.2008р. (т.3 а.с. 155-158) та Вищ ого господарського суду Укра їни від 11.12.2008р. у справі №11/863 (т.3 а.с .221-227) рішення господарського с уду Хмельницької області від 28 квітня 2005 рок у у справі №11/863 залишено без зм ін.

В процесі розгляду апеляці йної скарги Української агра рної біржі на вищевказане рі шення, на підставі наказу ДПА у Хмельницькій області №276 ві д 01.12.2005р. яким реорганізовано ор гани державної податкової сл ужби Хмельницької області., п оложення про Старокостянтин івську ОДПІ, затвердженого г оловою ДПА у Хмельницькій об ласті 09 грудня 2005 року, згідно я кого новоутворена Старокост янтинівська ОДПІ є юридичною особою та правонаступником Старокостянтинівського від ділення Красилівської ОДПІ, ухвалою Житомирського апеля ційного господарського суду від 22.07.2008р. у справі №11/863 (т.3 а.с.131-132) з гідно ст. 25 ГПК України, заміне но позивача по справі - Красил івську ОДПІ в особі Старокос тянтинівського відділення н а її правонаступника Староко стянтинівську ОДПІ.

У зв'язку з набранням законн ої сили рішення господарсько го суду Хмельницької області від 28 квітня 2005 року у справі №11 /863, місцевий господарський су д 26.01.2009р. прийняв ухвалу про вид ачу наказу (т.4 а.с.4).

Наказом господарського су ду Хмельницької області від 26.01.2009р. №11/863 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Агростар" та Ук раїнської аграрної біржі на користь держави в особі Крас илівської ОДПІ 903 888, 01 грн. заборгованост і за іноземним кредитом, 17 562, 49 г рн. заборгованості по неспла чених відсотках та 34 402, 58 грн. пе ні (т.4 а.с.5).

При видачі наказу від 26.01.2009р. № 11/863 господарським судом першо ї інстанції допущено описку щодо стягувача: помилково ст ягувачем зазначена Красилів ська ОДПІ, в зв'язку з чим госп одарський суд Хмельницької о бласті ухвалою від 16 лютого 2009 року:

- виправив допущену описку, змінив резолютивну частину н аказу господарського суду Хм ельницької області від 26.01.2009р. п о справі №11/863 та виклав в насту пній редакції: "Стягнути солі дарно з Української аграрної біржі, Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агростар " на користь держави в особі Ст арокостянтинівської ОДПІ за боргованість за іноземним кр едитом в сумі 903 888 грн. 01 коп., забо ргованість по несплачених ві дсотках -17 562 грн. 49 коп. та 34 402 грн . 58 коп. пені.";

- визнав недійсним наказ гос подарського суду Хмельницьк ої області від 26.01.2009р. №11/863 щодо ст ягнення коштів на користь де ржави в особі Красилівської об'єднаної державної податко вої інспекції (т.4, а.с.65).

Згідно з частинами 1, 2 статті 106 Господарського процесуаль ного кодексу України ухвали місцевого господарського су ду можуть бути оскаржені в ап еляційному порядку у випадка х, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господар ського суду розглядаються в порядку, передбаченому для р озгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарс ького суду.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, який видав наказ, може за з аявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або вида чі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стя гнути на користь боржника бе зпідставно одержане стягува чем за наказом.

Господарський суд розгляд ає заяву в десятиденний стро к у судовому засіданні з пові домленням стягувача та боржн ика і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є пер ешкодою для розгляду заяви. Д о розгляду заяви господарськ ий суд має право своєю ухвало ю зупинити стягнення за нака зом, а також витребувати нака з (ч.3 ст. 117 Господарського проц есуального кодексу України).

Частинами 4,5 статті 117 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що господарський суд ухвалою в носить виправлення до наказу , а у разі якщо його було видан о помилково або якщо обов'язо к боржника відсутній повніст ю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним ви конанням боржником чи іншою особою або з інших причин, гос подарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконан ню повністю або частково. Якщ о стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або ч астково, господарський суд о дночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпі дставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарс ького суду за результатами р озгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ят иденний строк з дня її винесе ння. Ухвала може бути оскарже на у порядку, встановленому ц им Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Хмельницької області винесе на ухвала про внесення випра влень до наказу від 26.01.2009р. у спр аві №11/863 без повідомлення стяг увача й боржника та не в судов ому засіданні, про що свідчит ь відсутність у справі прото колу судового засідання та з міст ухвали. Таке виправленн я помилки в наказі суперечит ь нормам ч.3 ст. 117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі помилк ово посилається на ст. 89 ГПК Ук раїни, якою передбачено роз'я снення і виправлення рішення або ухвали суду, тоді як наказ суду не є судовим рішенням аб о ухвалою та законодавчо виз начений як "виконавчий докум ент", на підставі якого здійсн юється виконання рішення суд у. Законодавець чітко відокр емив процедуру виправлення о писок в судовому рішенні або в ухвалі (ст.89 ГПК України) та в иправлення описок або помило к в наказі суду (ст.117 ГПК Україн и).

Відповідно до пункту 2 части ни 3 статті 104 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни порушення норм процесуал ьного права є в будь-якому вип адку підставою для скасуванн я рішення місцевого суду, якщ о справу розглянуто господар ським судом за відсутністю б удь-якої із сторін, не повідом леної належним чином про міс це засідання суду.

Таким чином, оскаржувана ух ала господарського суду Хмел ьницької області від 16 лютого 2009 року у справі №11/863 підлягає с касуванню як така, що прийнят а з порушенням господарським судом першої інстанції норм процесуального права. Стягу вач або боржник, при цьому, не позбавлені права звернутися до місцевого господарського суду з заявою про внесення ви правлень в наказ від 26.01.2009р. у да ній справі відповідно до нор м ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Житомирський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Украї нської аграрної біржі, м.Київ задовольнити.

2. Ухвалу господарського с уду Хмельницької області від 16 лютого 2009 року у справі №11/863 ск асувати.

3. Справу №11/863 повернути до г осподарського суду Хмельниц ької області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддруковано 10 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3-4 - відповідачам;

5-6 - прокурорам;

7 - третій особі - Міністерст во фінансів України (01008, м.Київ , вул.Грушевського, 12/2);

8 - третій особі - Державне каз начейство України (01014, м.Київ, в ул.Бастіонна, 6);

9 - третій особі - ВАТ "Державн ий експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ,

вул.Горького, 127);

10 - в наряд.