Постанова

від 23.02.2010 по справі 11/863

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Справа № 11/863

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Горшко вої Н.Ф.

суддів: Майора Г .І.

Філіп ової Т.Л.

при секретарі Щепанс ькій Т.П. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів:

- ТОВ "Агростар": не з'явився,

- Української аграрної бір жі: Гладишко Ю.П., довірені сть №07032.05/17 від 19.02.2010р.,

від третіх осіб:

- Міністерства фінансів Укр аїни: не з'явився,

- Державного казначейства У країни: не з'явився,

- ВАТ "Державний експортно-і мпортний банк України": Шоб отенко В.В., довіреність №010-01/ 857 від 14.02.2008р.,

від прокуратури: не з'явився ,

розглянувши апеляційну ск аргу Української аграрної бі ржі

на ухвалу господарського с уду Хмельницької області

від "14" грудня 2009 р. у справі № 11/863 (суддя Радченя Д.І.)

за позовом Старокостянтин івського міжрайонного проку рора в інтересах держави та о ргану державного управління , який її уособлює - Старокос тянтинівська об'єднана дер жавна податкова інспекція, м .Старокостянтинів Хмельниць кої області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агростар", м .Старокостянтинів Хмельниць кої області

та Української аграрної бі ржі, м.Київ

за участю третіх осіб на ст ороні позивача, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору: Міністерства фін ансів України, м. Київ,

Державного к азначейства України, м.Київ

ВАТ "Державн ий експортно-імпортний банк України", м.Київ

про стягнення 903 888, 01 грн. забор гованості за іноземним креди том відповідно до умов угоди про реструктурування від 31.12.20 03р. №130-04/167 та 145 795,44 грн. пені за прос трочку виконання грошових зо бов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 14.12.2009р. у справі №11/863 з по силанням на ст.ст. 86, 117 ГПК Украї ни в задоволенні заяви Стар окостянтинівської об'єдна ної державної податкової інс пекції про виправлення описк и в ухвалі господарського су ду Хмельницької області від 26.01.2009р. у справі №11/863 відмовлено.

Роз'яснено сторонам по спра ві №11/863 та органу державної вик онавчої служби, що стягуваче м у справі №11/863 є правонаступни к позивача - Старокостянтин івська ОДПІ і чинним до вик онання є наказ суду від 26.01.2009р.

Накази суду крім тих, що вик онані, визнано такими, що не пі длягають виконанню (т.4, а.с.157-158).

Не погоджуючись з винесено ю господарським судом першої інстанції ухвалою, Українсь ка аграрна біржа звернулась до суду з апеляційною скарго ю (т.5, а.с.2-4), в якій просить скасу вати ухвалу місцевого господ арського суду.

Апеляційну скаргу мотивов ано, зокрема, наступним:

- в матеріалах справи знаход иться копія наказу №11/863 від 10.05.200 5р. про примусове стягнення з У країнської аграрної біржі та ТОВ "Агростар" на користь держ ави в особі Красилівської ОД ПІ заборгованості за іноземн им кредитом в сумі 903 888,01грн., сам е цей наказ суду, на думку скар жника, є законним та може бути пред'явлений до виконання. Ді юче процесуальне законодавс тво не передбачає законного права суду на видання нового (іншого) наказу на виконання о дного і того ж рішення. Таким ч ином, визнання чинним до вико нання наказу суду від 26.01.2009р. є п рямим порушенням норм статі 116 ГПК України;

- у відповідності до імперат ивних положень ст.118 ГПК Украї ни виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до вико нання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення. Госп одарським судом Хмельницько ї області рішення прийнято 28.0 4.2005р., однак трирічний строк дл я пред'явлення наказу до вико нання розпочинається 29.04.2005р. та закінчується 28.04.2008р., таким чин ом, на думку Української агра рної біржі, зазначення в текс ті наказу №11/863 від 21.01.2009р. про його дійсність для пред'явлення з 26.01.2009р. по 16.01.2012р. є незаконним та п орушує норми статті 118 ГПК Укр аїни;

- господарський суд Хмельни цької області в оскаржуваній ухвалі визнав накази суду кр ім виконаних такими, що не під лягають виконанню, перевищив ши свої повноваження та пору шивши статтю 117 ГПК України, ос кільки не існувало підстав д ля визнання наказів суду так ими, що не підлягають виконан ню;

- резолютивна частина рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 28.04.2005р. по с праві №11/863 постановляє стягну ти з Української аграрної бі ржі та ТОВ "Агростар" на корист ь держави в особі Красилівсь кої ОДПІ на р/р 31237561581026 в Держказн ачействі МФО 820172 заборгованос ті за іноземним кредитом в су мі 903 888, 01 грн., заборгованості по несплачених відсотках - 17 562 гр н. 49 коп. та 34 402 грн. 58 коп. пені. Нак аз №11/863 від 26.01.2009р. вказує про стяг нення сум, що співпадають з ре золютивною частиною рішення , проте на користь Старокос тянтинівської ОДПІ та без з азначення розрахункового ра хунку та МФО, що є порушенням п .4 ст.19 Закону України "Про викон авче провадження";

- наказ №11/863 від 21.01.2009р. не відпов ідає формі наказу, затвердже ної інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни;

- вищенаведені порушення пр оцесуального права підтверд жують факт невідповідності д ій господарського суду Хмель ницької області порядку, вст ановленому процесуальним за конодавством, цим самим пору шено норму Конституції Украї ни, а саме ст.19, яка встановлює о бов'язок органів державної в лади та органів місцевого са моврядування, їх посадових о сіб діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Старокостянтинівська мі жрайонна прокуратура з апеля ційною скаргою не погодилась , виклавши свої заперечення п исьмово (т.5, а.с.19-20,23-24). Просить оск аржену ухвалу місцевого госп одарського суду залишити без змін, а подану відповідачем а пеляційну скаргу - без задово лення. Зазначає, що Українськ а аграрна біржа безпідставно заявляє про видачу двох нака зів по одній справі, адже на да ний момент на виконанні знах одиться лише один наказ госп одарського суду по справі №11/8 63. Ухвалою господарського суд у Хмельницької області від 14.1 2.2009р. по справі №11/863 судом було ро з'яснено сторонам та державн ій виконавчій службі, що стяг увачем у даній справі є право наступник - Старокостянинівс ька ОДПІ і чинним є лише один н аказ суду по справі №11/863, видан ий відповідно до ухвали від 26. 01.2009р., яка на даний час є чинною, а відтак наказ виданий 26.01.2009р. № 11/863 є правомірним.

Старокостянтинівська ОД ПІ у запереченні на апеляцій ну скаргу (т.5, а.с.21) заперечила п роти доводів апеляційної ска рги Української аграрної бір жі. Вважає ухвалу господарсь кого суду Хмельницької облас ті законною та обґрунтованою , просить її залишити без змін , а апеляційну скаргу - без зад оволення. Вказує, що ухвалою Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 22.07.2008р. у справі №11/863 згідно ст. 25 ГПК Укр аїни, замінено позивача по сп раві - Красилівську ОДПІ в осо бі Старокостянтинівського в ідділення на її правонаступн ика Старокостянтинівську ОДПІ, яка не була оскаржена і є чинною.

В засіданні суду представн ик відповідача - Української аграрної біржі підтримав до води апеляційної скарги, вва жає ухвалу місцевого господа рського суду незаконною та н еобґрунтованою, просить її с касувати з підстав, наведени х в апеляційній скарзі.

Представник ВАТ "Державний експортно-імпортний банк Ук раїни" в судовому засіданні н адав пояснення щодо своєї пр авової позиції.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агростар", Мін істерство фінансів України, Державне казначейство Украї ни та ВАТ "Державний експортн о-імпортний банк України" від зиву на апеляційну скаргу не подали.

Крім того, Старокостянти нівська міжрайонна прокур атура, Старокостянтинівсь ка ОДПІ, ТОВ "Агростар", Мініс терство фінансів України, Де ржавне казначейство України не скористалися своїм право м на участь в судовому засіда нні: повноважних представник ів в судове засідання не напр авили, хоча про дату, час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином, про що свідчить реєстр рекомендова ної поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду (т.5, а.с.26).

Зважаючи на те, що ст.96 Господ арського процесуального код ексу України не встановлює о бов'язку подання до апеляцій ного господарського суду пис ьмового відзиву на апеляційн у скаргу, ту обставину, що суд, належним чином повідомляючи Старокостянтинівську м іжрайонну прокуратуру, Ста рокостянтинівську ОДПІ, ТО В "Агростар", Міністерство фін ансів України, Державне казн ачейство України, вчиняв дії , спрямовані на надання остан нім можливості забезпечити я вку повноважних представник ів для участі у розгляді апел яційної скарги, але такою мож ливістю вищезазначені учасн ики судового процесу не скор истались, а також, враховуючи положення ст.101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни про межі перегляду спра в в апеляційній інстанції, ко легія суддів визнала можливи м здійснювати розгляд апеляц ійної скарги без письмового відзиву ТОВ "Агростар", Мініст ерства фінансів України, Дер жавного казначейства Україн и та ВАТ "Державний експортно -імпортний банк України" на ап еляційну скаргу та без участ і Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, пр едставників Старокостянт инівсьоїа ОДПІ, ТОВ "Агрост ар", Міністерства фінансів Ук раїни, Державного казначейст ва України, за наявними в мате ріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, обго воривши доводи апеляційної с карги Української аграрної б іржі, дослідивши матеріали с прави, перевіривши повноту з 'ясування та доведеність всі х обставин, що мають значення для справи, відповідність ви сновків, викладених в ухвалі місцевого господарського су ду, обставинам справи, дослід ивши правильність застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права при прийнятті оскарженої ухв али, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вихо дячи з наступного.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 28.04.2005р. у справі №11/863 позов задов олено. Стягнуто солідарно з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агростар" та Укра їнської аграрної біржі:

- на користь держави в особі Красилівської ОДПІ 903 888, 01 грн. з аборгованості за іноземним к редитом, 17 562, 49 грн. заборгованос ті по несплачених відсотках та 34 402, 58 грн. пе ні;

- в доход Державного бюджету України 1 700, 00 грн. державного ми та;

- на користь ДП "Судовий інфо рмаційний центр" 118, 00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у (т.1 а.с.145-146).

Постановами Житомирського апеляційного господарськог о суду від 30.09.2008р. (т.3 а.с. 155-158) та Вищ ого господарського суду Укра їни від 11.12.2008р. у справі №11/863 (т.3 а.с .221-227) рішення господарського с уду Хмельницької області від 28 квітня 2005 рок у у справі №11/863 залишено без зм ін.

В процесі розгляду апеляці йної скарги Української агра рної біржі на вищевказане рі шення, на підставі наказу ДПА у Хмельницькій області №276 ві д 01.12.2005р. яким реорганізовано ор гани державної податкової сл ужби Хмельницької області., п оложення про Старокостянт инівську ОДПІ, затверджено го головою ДПА у Хмельницькі й області 09 грудня 2005 року, згід но якого новоутворена Стар окостянтинівська ОДПІ є юр идичною особою та правонасту пником Старокостянтинівськ ого відділення Красилівсько ї ОДПІ, ухвалою Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 22.07.2008р. у справі №11/863 (т .3 а.с.131-132) згідно ст. 25 ГПК України , замінено позивача по справі - Красилівську ОДПІ в особі Ст арокостянтинівського відді лення на її правонаступника Старокостянтинівську ОД ПІ.

У зв'язку з набранням законн ої сили рішення господарсько го суду Хмельницької області від 28 квітня 2005 року у справі №11 /863, місцевий господарський су д 26.01.2009р. прийняв ухвалу про вид ачу наказу (т.4 а.с.4), в якій зазн ачено, що на виконання постан ови Житомирського апеляційн ого господарського суду від 30.09.2008р. та рішення господарсько го суду Хмельницької області від 28.04.2005р. по справі №11/863 видати наказ наступного змісту: "Стя гнути солідарно з Українсько ї аграрної біржі (м. Київ, вул .Саксаганського,1, кв.222, код 23389 377), Товариства з обмеженою від повідальністю "Агростар" (м . Старокостянтинів, вул.І.Фран ка,39, кв.24, код 30743355) на користь де ржави в особі Красилівської ОДПІ (м.Красилів, вул.Леніна,38, к од 04803322, на р/р 31237561581026 в Держказначе йстві, МФО 820172) заборгованості за іноземним кредитом в сумі 903 888 грн. 01 коп., заборгованості п о несплачених відсотках - 17 562 г рн. 49 коп. та 34 402 грн. 58 коп. пені."

Наказом господарського су ду Хмельницької області від 26.01.2009р. №11/863 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Агростар" та Ук раїнської аграрної біржі на користь держави в особі Крас илівської ОДПІ 903 888, 01 грн. заборгованост і за іноземним кредитом, 17 562, 49 г рн. заборгованості по неспла чених відсотках та 34 402, 58 грн. пе ні (т.4 а.с.5).

При видачі наказу від 26.01.2009р. № 11/863 господарським судом першо ї інстанції допущено описку щодо стягувача: помилково ст ягувачем зазначена Красилів ська ОДПІ, а не правонаступни к Старокостянтинівська ОДПІ, в зв'язку з чим господарс ький суд Хмельницької област і ухвалою від 16 лютого 2009 року:

- виправив допущену описку, змінив резолютивну частину н аказу господарського суду Хм ельницької області від 26.01.2009р. п о справі №11/863 та виклав в насту пній редакції: "Стягнути солі дарно з Української аграрної біржі, Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агростар " на користь держави в особі Старокостянтинівської ОД ПІ заборгованість за іноземн им кредитом в сумі 903 888 грн. 01 коп ., заборгованість по несплаче них відсотках -17 562 грн. 49 коп. та 34 402 грн. 58 коп. пені.";

- визнав недійсним наказ гос подарського суду Хмельницьк ої області від 26.01.2009р. №11/863 щодо ст ягнення коштів на користь де ржави в особі Красилівської об'єднаної державної податко вої інспекції (т.4, а.с.65).

Частинами 1, 2 статті 106 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що ухвали місцевого господарсь кого суду можуть бути оскарж ені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим К одексом та Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні с карги на ухвали місцевого го сподарського суду розглядаю ться в порядку, передбаченом у для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого го сподарського суду.

Відповідно до норм ст. 117 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд, який видав наказ, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягу вачем за наказом.

Господарський суд розгляд ає заяву в десятиденний стро к у судовому засіданні з пові домленням стягувача та боржн ика і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є пер ешкодою для розгляду заяви. Д о розгляду заяви господарськ ий суд має право своєю ухвало ю зупинити стягнення за нака зом, а також витребувати нака з.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до нака зу, а у разі якщо його було вид ано помилково або якщо обов'я зок боржника відсутній повні стю чи частково у зв'язку з йог о припиненням добровільним в иконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, гос подарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконан ню повністю або частково. Якщ о стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або ч астково, господарський суд о дночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпі дставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарс ького суду за результатами р озгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ят иденний строк з дня її винесе ння. Ухвала може бути оскарже на у порядку, встановленому ц им Кодексом.

Ухвала господарського суд у Хмельницької області від 26.0 1.2009р. про виправлення наказу б ула оскаржена Українською аг рарною біржею в апеляційному порядку і постановою Житоми рського апеляційного господ арського суду від 22.10.2009р. скасо вана у зв'язку з порушенням го сподарським судом норм проце суального права, а саме припи сів ст.117 ГПК України, оскільки стягувач заяву про виправле ння наказу не подавав (в матер іалах справи є заява від 05.02.2009р. про виправлення описки в ухв алі від 26.011.2009р., т.4 а.с.69), стягувач т а боржник про розгляд не пові домлялись, питання розглянут о одноособово суддею не в суд овому засіданні (т.4, а.с.141-144).

Після повернення справи до місцевого господарського су ду Старокостянтинівська ОДПІ подала повторну заяву п ро виправлення описки в ухва лі господарського суду Хмель ницької області від 26.01.2009р. та з азначення стягувачем Стар окостянтинівську ОДПІ.

Роз'яснення та виправлення рішення, ухвали суду передба чено ст.89 ГПК України, в якій за значається, що суддя за заяво ю сторони чи державного вико навця роз'яснює рішення, ухва лу, не змінюючи при цьому їх з місту, а також за заявою сторо ни або за своєю ініціативою в иправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичн і помилки, не зачіпаючи суті р ішення. Про роз'яснення рішен ня, ухвали, а також про виправл ення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи зі змісту ст. 106 ГПК України ухвали, винесені від повідно до ст.89 ГПК України, ос карженню не підлягають.

14 грудня 2009 року господарськ им судом Хмельницької област і з посиланням на ст.117 ГПК Укра їни винесена ухвала про відм ову в задоволенні заяви Ста рокостянтинівської ОДПІ п ро виправлення описки в ухва лі від 26.01.2009р. у справі №11/863. Роз'яс нено сторонам по справі №11/863 та органу державної виконавчої служби, що стягувачем у справ і №11/863 є правонаступником пози вача - Старокостянтинівськ а ОДПІ і чинним до виконанн я є наказ суду від 26.01.2009р. Накази суду крім тих, що виконані, ви знано такими, що не підлягают ь виконанню (т.4, а.с.157-158).

Однак, питання про внесення виправлень в ухвалу від 26.01.2009р. слід було розглядати не на пі дставі ст.117 ГПК України, а згід но ст.89 ГПК України, хоча в ухва лі господарського суду від 14.1 2.2009р. зазначена лише ст.117 ГПК Ук раїни.

Ухвала місцевого господар ського суду в частині, яка бул а прийнята на підставі ст.89 ГП К України, оскарженню не підл ягає.

Стосовно іншої частини оск аржуваної ухвали відносно ви знання наказів господарсько го суду чинними або такими, що не підлягають виконанню, кол егія суддів зазначає, що згід но ч.2 ст.117 ГПК України господар ський суд, який видав наказ, мо же за заявою стягувача або бо ржника виправити помилку, до пущену при його оформленні а бо видачі, чи визнати наказ та ким, що не підлягає виконанню , та стягнути на користь боржн ика безпідставно одержане с тягувачем за наказом.

З матеріалів справи вбачає ться, що заява про визнання на казів (наказу) суду такими, що не підлягають виконанню, стя гувачем або боржником не под авалась, а отже це питання бул о розглянуто господарським с удом за власною ініціативою всупереч приписам ч.2 ст.117 ГПК У країни, без повідомлення про розгляд стягувача та боржни ка.

Крім цього, в ухвалі не зазн ачено, які конкретно накази в изнано такими, що не підлягаю ть виконанню.

З огляду на викладене, ухал а господарського суду Хмельн ицької області від 14.12.2009р. у спр аві №11/863 в частині роз'яснення сторонам по справі №11/863 та орг ану державної виконавчої слу жби, що стягувачем у справі №11 /863 є правонаступник позивача Старокостянтинівська о б'єднана державна податкова інспекція і чинним до викона ння є наказ суду від 26 січня 2009 р оку та визнання наказів суду крім тих, що виконані, такими, що не підлягають виконанню (а бзац 2 та 3 резолютивної частин и ухвали) підлягає скасуванн ю як така, що прийнята з поруше нням господарським судом пер шої інстанції норм процесуал ьного права, а в частині відмо ви в задоволенні заяви Стар окостянтинівської ОДПІ Хм ельницької області від 16.11.2009р. п ро виправлення описки в ухва лі від 26.01.2009р. по справі №11/863 (абза ц 1 резолютивної частини ухва ли) - припиненню.

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Укр аїнської аграрної біржі задо вольнити частково.

2. Скасувати ухвалу господа рського суду Хмельницької об ласті від 14 грудня 2009 року у спр аві №11/863 в частині роз'яснення сторонам по справі №11/863 та орг ану державної виконавчої слу жби, що стягувачем у справі №11 /863 є правонаступник позивача Старокостянтинівська о б'єднана державна податкова інспекція і чинним до викона ння є наказ суду від 26 січня 2009 р оку та визнання наказів суду крім тих, що виконані, такими, що не підлягають виконанню (а бзац 2 та 3 резолютивної частин и ухвали).

Апеляційне провадження щ одо оскарження ухвали від 14 гр удня 2009 року в частині відмови в задоволенні заяви Старок остянтинівської ОДПІ Хмел ьницької області від 16.11.2009р. про виправлення описки в ухвалі від 26.01.2009р. по справі №11/863 припини ти (абзац 1 резолютивної части ни ухвали).

3. Справу №11/863 повернути до го сподарського суду Хмельниць кої області.

Головуючий - суддя: Горшкова Н.Ф.

судді::

Ма йор Г.І.

Фі ліпова Т.Л.

Віддрук овано 10 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3-4 - відповідачам;

5-6 - прокурорам;

7 - третій особі - Міністерст во фінансів України (01008, м.Київ , вул.Грушевського, 12/2);

8 - третій особі - Державне каз начейство України (01014, м.Київ, в ул.Бастіонна, 6);

9 - третій особі - ВАТ "Державн ий експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ,

вул.Горьког о, 127);

10 - в наряд.