Постанова

від 29.10.2009 по справі 15/20-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 15/2 0-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя-доповідач

при секретарі Буханової Т.А.

за участю представникі в сторін:

позивача - Корякін М.І. - дов. № 01-62юр/85 від 10.01.2009 р.,

відповідача - ОС ОБА_2 (особисто),

3-ї особи - Черняко вої О.М. - дов. № 463 від 10.03.2009 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу (вх. № 2199Х/2-5) Акціонерної компанії “Хар ківобленерго”, м. Харків на рі шення Господарського суду Ха рківської області від 23.06.2009 р. п о справі № 15/20-09

за позовом Акціонер ної компанії “Харківобленер го”, м. Харків

до Суб' єкту підпри ємницької діяльності - Фізич ної особи ОСОБА_2, м. Перво майський;

за участю 3-ї особи на сторо ні відповідача Первом айської міської ради Харківс ької області, м. Первомайськи й

про звільнення охоронної зони, -

встановила:

В січні 2009 р. АК “Харківоблен ерго” звернулась до суду з по зовом, в якому просила суд зоб ов'язати СПД ФО ОСОБА_2 від новити становище, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів позивача, а сам е: звільнити охоронну зону ПЛ -110 кВ „Т. Тройчатое - Первомайск № 1 та № 2" шляхом винесення торг івельного павільйону, розташ ованого за адресою: Харківсь ка область, м. Первомайський, в ул. Бугайченко, біля Підприєм ства Харквіської облспоживс пілки “Первомайський ринок” . Позовні вимоги обґрунтован і тим, що відповідачем в поруш ення п.п. 8, 9, 11 "Правил охорони ел ектричних мереж" в зазначені й охоронній зоні без письмов ого узгодження з АК „Харківо бленерго" на виконання робіт в цій охоронній зоні, яка нале жить АК „Харківобленерго", бу ло збудовано торговельний па вільйон. Це, на думку позивача , порушує не тільки права та за конні інтереси позивача щодо його повноцінної господарсь кої діяльності, надійної екс плуатації та технічного обсл уговування електромереж, а й загрожує небезпекою життю т а здоров' ю населення, оскіл ьки в даному торговельному п авільйоні відповідачем здій снюється продаж населенню то варів, тому в охоронній зоні п остійно перебувають під загр озою ураження електричним ст румом велика кількість людей .

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 23.06.2009 р. по справі № 15/20-09 (суддя Лавр ова Л.С.) в позові відмовлено з посиланням на те, що позовні вимоги, щодо спонукання відп овідача звільнити спірну зем ельну ділянку такими, що не ві дповідають вимогам закону, о скільки такими діями право в ідповідача на користування з емельною ділянкою надане у в становленому законом порядк у буде порушено.

Позивач, з зазначеним рішен ням не погодився, звернувся д о Харківського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій порушу є питання про його скасуванн я і прийняття нового, яким зад овольнити позовні вимоги, по силаючись на порушення судом норм матеріального та проце суального права.

Відповідач та 3-я особа відз ивів на апеляційну скаргу не надали. Їх представники в суд овому засіданні просили ріше ння суду першої інстанції за лишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задовол ення, оскільки доводи позива ча, викладені в апеляційній с карзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню , а рішення суду першої інстан ції законним та таким, що прий нято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавс тва.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін у судовом у засіданні, дослідивши дово ди апеляційної скарги, перев іривши правильність застос ування норм чинного законода вства, колегія суддів апеляц ійної інстанції погоджуєтьс я з висновками місцевого суд у і приходить до висновку, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Як встановлено судом першо ї інстанції, а також під час ап еляційного провадження, АК "Х арківобленерго" 09.12.2008 р. було пр оведено обстеження електрич ної мережі відповідача, за ре зультатами якого було складе но Акт обстеження електрично ї мережі за № 6 від 09.12.2008 р., яким вс тановлено, що відповідачем в охоронній зоні ПЛ-110 кВ „Т. Трой чатое - Первомайск № 1 та № 2" за а дресою: Харківська область, м . Первомайський, біля входу до Підприємства Харківської об лспоживспілки "Первомайськи й ринок", яка належить позивач еві на підставі інвентарної картки № 544686, без письмового уз годження на виконання робіт з АК "Харківобленерго", збудов аний торгівельний павільйон . В зазначеному акті відповід ачу пропонувалось винести то ргівельний павільйон за межі охоронної зони ПЛ, з метою усу нення порушення з терміном в иконання до 09.01.2009 р.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на порушення відповідачем пункту 8 „Правил охорони елек тричних мереж", які затвердже ні постановою Кабінету Мініс трів України від 04.03.1997 р. за № 209 (да лі - Правила), відповідно до як ого в охоронних зонах повітр яних ліній забороняється вик онувати будь-які дії, що можут ь порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинит и їх пошкодження або нещасні випадки: будувати житлові, гр омадські та дачні будинки. По зивач вважає, що відповідаче м було порушено цей пункт, а та кож п.п. 9, 11 Правил, в яких зазнач ено, що у межах охоронних зон п овітряних ліній без письмово ї згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, забороняється: будів ництво, реконструкція, капіт альний ремонт, знесення буді вель і споруд.

Колегія суддів не може пого дитись з твердженням позивач а, виходячи з наступного.

21.03.2005 р. СПД ФО ОСОБА_2 уклал а з Первомайської міською ра дою договір оренди землі, згі дно якого орендар приймає в с трокове платне користування (строком на 5 років) земельну д ілянку загальною площею 0,0066 га для обслуговування торгівел ьного павільйону з продажу п ечатної продукції, яка розта шована по вул. Бугайченка біл я Підприємства Харквіської о блспоживспілки “Первомайсь кий ринок” (а.с. 19-21).

Зазначений договір зареєс трований у Харківській регіо нальній філії державного під приємства "Центр державного земельного кадастру при Держ авному Комітеті по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запи с від 28.03.2005 р. за № 88.

В судовому засіданні, під ча с розгляду справи, представн иця відповідача пояснила, що вона придбала у власність то ргівельний кіоск на підставі договору дарування павільйо ну від 18.09.2001 р., за яким вона прийн яла у дар металевий торгівел ьний павільйон розміром 9 м.* 4 м., розташований біля СП "Перво майський ринок". Договір купі влі - продажу посвідчений при ватним нотаріусом Первомайс ького районного нотаріально го округу Харківської област і ( а.с.25).

Ст. 41 Конституції України пе редбачає право кожного волод іти, користуватися і розпоря джатися своєю власністю; пра во власності набувається у п орядку, визначеному законом; право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України, прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Отже, позивач в установлено му законом порядку придбала торгівельний кіоск, на закон них підставах займає земельн у ділянку, на якій розташован ий спірний торгівельний паві льйон. Договір оренди земель ної ділянки від 21.03.2005 року є чин ним, не був визнаний в судовом у порядку розірваним або нед ійсним.

Відповідно до п. 4 „Правил ох орони електричних мереж", у ме жах охоронних зон землі у їх в ласників та користувачів не вилучаються, а використовуют ься з обмеженнями, передбаче ними цими Правилами. Підприє мства, установи, організації та громадяни, яким надано у вл асність, постійне або тимчас ове користування земельні ді лянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'яза ні вживати належних заходів до збереження зазначених об' єктів.

Згідно п.п. 23, 24 „Правил охорон и електричних мереж" енергоп ідприємства мають право при пиняти або обмежувати елект ропостачання споживачів, що порушили Правила. Відновленн я електропостачання здійсню ється після усунення порушен ь та відшкодування підприємс твам, які експлуатують елект ричні мережі, заподіяних мат еріальних втрат, а також варт ості робіт з ввімкнення до ел ектромережі згідно з укладен ими договорами. Відповідальн ість юридичних та фізичних о сіб за порушення Правил, скла д правопорушень і злочинів т а порядок притягнення осіб, щ о їх вчинили, до адміністрати вної та кримінальної відпові дальності визначаються згід но з чинним законодавством.

Крім того, пунктом 8 „Правил охорони електричних мереж", н а який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, у межах охоронних зон повітря них ліній без письмової згод и енергопідприємств, у відан ні яких перебувають ці мереж і, забороняється: будівництв о, реконструкція, капітальни й ремонт, знесення будівель і споруд.

Ст. 33 ГПК України передбачен о, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказі в того, що на земельній ділянц і, що займає відповідач, пров одяться роботи, щодо будівни цтва, реконструкції, капітал ьного ремонту або знесення б удівель і споруд без отриман ня відповідного дозволу пози вачем.

Стосовно наявності на охоп леній відповідачем земельні й ділянці охоронних зон елек тричних мереж колегія суддів зазначає на ступне.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 27.08.2009 р. було відкладено ро згляд справи на 22.10.2009 р., у зв' яз ку з необхідністю витребуван ня додаткових документів, а с аме: у позивача-документи, які підтверджують межі охоронно ї зони (з прив' язкою до земел ьної ділянки відповідача); у відповідача та 3-ї особи - відз иви на апеляційну скаргу, пра вове та документальне обґрун тування заперечень.

Проте представник позивач а не виконав вимоги зазначен ої ухвали й не надав витребув ані документи на підтверджен ня меж охоронної зони (з прив' язкою до земельної ділянки в ідповідача).

Ст. 33 ГПК України передбачен о, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивач не дові в наявність на охопленій від повідачем земельній ділянці охоронних зон електричних м ереж, а також не надав доказів того, що на земельній ділянці відповідача проводяться роб оти, щодо будівництва, реконс трукції, капітального ремонт у або знесення будівель і спо руд без отримання відповідно го дозволу позивачем.

АК "Харківобленерг о" має право на звернення до ор гану державної влади, який ви дав акт постійного користува ння земельною ділянкою, для р озгляду в установленому поря дку питання щодо урахування обмежень використання земел ьної ділянки, передбачених с т.ст. 111, 112 Земельного кодексу Ук раїни.

Відповідно до п. ж) ст.12 Земел ьного кодексу України корист ування земельною ділянкою у разі порушення режиму встано влених обмежень може бути об межене або тимчасово заборон ене (зупинене) місцевою радою .

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційної інста нції вважає, що правові підст ави для задоволення позову в ідсутні, оскільки позовні ви моги, щодо спонукання відпов ідача звільнити спірну земел ьну ділянку такими, що не відп овідають вимогам закону, оск ільки такими діями право від повідача на користування зем ельною ділянкою надане у вст ановленому законом порядку б уде порушено, отже, рішення су ду першої інстанції є законн им та обґрунтованим, а апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів Харківського апеляц ійного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Акціоне рної компанії “Харківоблене рго”, м. Харків залишити без за доволення.

Рішення Господарського су ду Харківської області від 23.0 6.2009 р. по справі № 15/20-09 залишити бе з змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом місяця до касаційної інс танції Вищого господарськог о суду України.

Повний текст постанови під писаний 28.10.2009 року.

Головуючий суддя

Судді