Рішення

від 28.07.2006 по справі 2/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "28" липня 2006 р.Справа №  2/181

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/181

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-центр", м.Київ  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів", смт. Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області     

про розірвання договору № 21/03/05 від 21.03.2005р. та стягнення 347084,04 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кириченко К.С. , довіреність № 02  від 08.02.06 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Демос-центр" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" про розірвання договору № 21/03/05 від 21.03.2005р. та стягнення 347084,04 грн. заборгованості за відвантажену продукцію.

28.07.2006р. позивач подав до суду заяву про відмову від позову в частині розірвання договору № 21/03/05 від 21.03.2005р.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                             ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством  "Демос-центр" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" укладено договір № 21/03/05 від 21.03.2005р.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору продавець ( ПП "Демос-центр" ) продає, а покупець (ТОВ "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів") придбаває продукцію виробництва ВАТ "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів", в подальшому товар в асортименті та вартість, вказаною в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

В пункті 3.1. договору сторони обумовили сума договору визначається для кожної партії товару по ціні, що вказана в специфікаціях до договору, а також згідно видаткової накладної продавця, підписаної покупцем. Загальна сума договору складає 5900000 грн.  

На підставі п.5.1 договору покупець сплачує за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 100% передоплати на протязі 30 днів з моменту відвантаження товару.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно накладних та довіреностей за період з 11.04.2005р. до 31.10.2005р. на суму 1971817,60 грн.

Одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на зазначених накладних, що в відповідності до  Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково за отриманий товар розрахувався на суму 1553190 грн. Крім того, 22.11.2005р. Між сторонами підписана угода про зарахування зустрічних позовних вимог на суму 71543,56 грн.

Таким чином, станом на 22.05.2006р. Заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 347084,04 грн.

22.05.2006р. за № 69 позивач направив відповідачу вимогу сплатити заборгованість за отриманий товар в сумі 347084,04 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 347084,04 грн. боргу за отриманий товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про розірвання договору № 21/03/05 від 21.03.2005р. укладеного між сторонами.

Враховуючи заяву позивача від 28.07.2006р. про відмову від позову в частині розірвання договору № 21/03/05 від 21.03.2005р. провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача від 24.07.2006р. за № 78 про витребування в міському виконавчому комітеті м. Світловодська інформацію, щодо юридичної адреси відповідача; прізвище, ім»я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені ТОВ "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" та адресу реєстрації місця проживання/ перебування директора відповідача, задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати по забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.  525, 526 , 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                             ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів", вул. Молодіжна, 65, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області ( код 32816990, п/р 26002043546451 в Київській міській ФАКБ соц. розв.  «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 322012) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-центр", вул. Будіндустрії, 5, м. Київ ( код 21671365, п/р 26007043644831 в Київській міській ФАКБ соц. розв.  «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 322012) борг в сумі 347084,04 грн., судові витрати на державне мито в сумі 3470,84 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині розірвання договору № 21/03/05 від 21.03.2005р. припинити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська